“Chronological Frameworks”, New History Strategy? (ИКС)

“Хронологический каркас” учебника, новая стратегия истории? | “Chronologische Rahmen”, neue Geschichtsstrategie?


Прошло несколько лет с момента появления историко-культурного стандарта (ИКС) преподавания истории России.[1] Обсуждение этого документа началось в 2013 году. Руководитель группы, работавшей над ИКС, академик А.О. Чубарьян заявил, что специалисты подготовили лишь хронологический каркас будущего учебника с перечислением персоналий, дат и терминов”.[2] На самом деле, ИКС существенно изменил картину модернизации исторического образования в современной России.

Историко-культурного стандарт в суждениях

В начале обсуждения ИКС воспринимался в обществе как предложения концепции единого учебника по истории России, а в связи с этим многие историки как из мира академии, так и учителя-практики встретили этот документ в штыки и высказались против.  Однако как выяснилось на практике, ИКС стал основой вовсе не для одного учебника, а для нескольких линеек учебников с различными интерпретациями на основе единого учебно-методического комплекса.  Это несколько снизило накал общественных дискуссий. Тем не менее, отмечено различное отношение к этому документу у разных групп людей, причастных к образовательному полю истории. Значительная часть школьных учителей истории воспринимает ИКС как основу исторического образования, своеобразный образец составления детальной рабочей программы с перечнем важнейших событий, дат, имен и ключевых терминов [3]. В этом смысле они видят пользу этого документа, поскольку ИКС дополняет существующие Федеральные образовательные стандарты. Другая часть педагогов полагает, что ИКС – это документ, который предназначен для авторов учебников и учебной литературы, своеобразное руководство по подготовке учебной литературы по истории для школы. Имеется и третья точка зрения, которую поддерживают многие историки из профессионального академического мира. Они высказываются против единого учебника истории, но в то же время не возражают против документа, в котором согласована позиция большинства современных историков в отношении единой концепции построения и отбора содержания учебников истории, или нескольких линеек таких текстов.

Историко-культурный стандарт и идентичность

Дискуссии на тему реформ в области образования идут в России уже в течение 30 лет. В 1990-е годы заметной тенденцией была децентрализация исторического образования, а с конца 1990-х начали говорить о «формировании единого образовательного пространства Российской Федерации в виде проектирования единых образовательных стандартов» [4]. На рубеже конца 1990 – начала 2000 гг. многие высказывали идею о том, что курсы истории и обществознания в школе должны содержать «ценности образования и воспитания, смысл, которых можно лаконично выразить одной фразой, воспитание граждан России» [5].  Современные идеи реализации формирования гражданской общероссийской идентичности молодежи связывают с тем, что политическое руководство страны верит, что создание единой системы учебников по истории России должно стать одним из средств решения этой задачи [6].  Глубокое осмысление фактов отечественной истории способствует, по мнению специалистов по дидактике, «формированию российской историко-культурной идентичности, личностному совершенствованию, осознанию собственной связи с предыдущими поколениями россиян» [7].

Историко-культурный стандарт в действии

Историко-культурный стандарт становиться с 2015 года основой не только для написания учебников истории, но и для составления программ изучения истории практически в каждой школе в России. Ссылки на ИКС имеются в каждой программе по истории. Е.А. Крючкова объясняет это тем, что ИКС стал «зеркалом современной отечественной историографии» [8], и его включение в программы подчеркивает объективность отбора материала. Важно также и то, что ИКС способствует формированию единого историко-культурного пространства на просторах РФ. Внедрение в учебную практику ИКС вызвало главную перемену в структуре преподавания истории. Разработчики ИКС ввели линейную систему взамен концентрической. Изучение всеобщей истории начинается в 5 классе, а истории России с 6 класса. Заканчивается прохождение обоих главных курсов истории в 10 классе.  В настоящее время эта программа изучения истории доведена до 8 класса. В 11 классе предполагается на основе стандарта введение нового междисциплинарного предмета «Россия в мире». Однако этот курс до сих пор не разработан [9]. Предлагают различные варианты решения этой проблемы. Например, некоторые историки хотят внедрить преподавание элективных курсов: «Россия в мире», а также курсы, посвященные, так называемым «трудным вопросам» истории России, включенным в особый список в конце ИСК.[10]

Преодоление методических противоречий

Многие преподаватели-практики отмечают переизбыточность стандарта, стремление авторов ИКС максимально увеличить количество фактов, имен и дат. Это приводит к главному противоречию в преподавании: расширение фактологии увеличивает объем дидактического материала, на который просто нет часов в учебном плане [11].  В тексте стандарта есть несоответствия между отдельными частями. Например, в разделе «Российская империя в XIX – начале XX вв.» содержатся 26 понятий и терминов, около 150 имен исторических деятелей и 61 дата и событие [12]. Вряд ли весь этот объем материала можно ввести на уроках истории (примерно 38-45 часов в год). Ряд предлагаемых сведений и терминов и имен представляется явно избыточным и был бы более уместен не в школьной, а в университетской программе. Еще одно наблюдение учителей-практиков, работающих по новым программам связано с итоговой аттестацией по истории в школе: некоторые задания единого государственного экзамена не совпадали с ИКС и выглядели сложнее.

Разумеется, изучение истории по новому учебно-методическому комплексу на основе ИКС только разворачивается в России. Поводить итоги этому большому эксперименту еще рано. Однако стоит внести необходимые изменения.

_____________________

Литература

  • Dolutskii, Igor. The Unified State Examination in History as a Means of Retraditionalization.”  Russian Social Science Review 56, No 4 (2015): 70-92.
  • Wedgwood Benn, David. “The Teaching of History in Putin’s Russia.” International Affairs 84, No. 2 (2008): 365-370.
  • Vyazemskij Evgenij E., Evladova Elena B. “Istoriko-kul’turnyj standart i shkol’noe istoricheskoe obrazovanie: k osmysleniyu tendencij razvitiya obrazovaniya.” Prepodavanie istorii v shkole No. 4 2018: 5-10.

Ссылки в Интернете

_____________________

[1] “Istoriko-kul’turnyj standart. Koncepciya novogo uchebno-metodicheskogo kompleksa po otechestvennoj istorii”: https://historyrussia.org/proekty/kontseptsiya-novogo-uchebno-metodicheskogo-kompleksa-po-otechestvennoj-istorii/istoriko-kulturnyj-standart.html (last accessed 2 October 2018).
[2] Elena Novoselova, “Istoriya ubivaet Ivana Groznogo: uchit’sya po edinomu uchebniku istorii v Rossii nachnut s 2015-go goda,” Rossijskaya gazeta, September 4, 2013. https://rg.ru/2013/09/04/istoriya.html (last accessed 2 October 2018).
[3] Evgenij E. Vyazemskij, Elena B. Evladova, “Istoriko-kul’turnyj standart i shkol’noe istoricheskoe obrazovanie: k osmysleniyu tendencij razvitiya obrazovaniya,”  Prepodavanie istorii v shkole No. 4 (2018): 5-10.
[4] Evgenij E. Vyazemskij E.E., Olga Yu. Strelova, Istoricheskoe obrazovanie v sovremennoj Rossii: spravochno-metodicheskoe posobie dlya uchitelej (Moskva: Russkoe slovo, 1997).
[5] Ibid.
[6] Evgenij E. Vyazemskij, Elena B. Evladova, “Istoriko-kul’turnyj standart i shkol’noe istoricheskoe obrazovanie: k osmysleniyu tendencij razvitiya obrazovaniya,”  Prepodavanie istorii v shkole No. 4 (2018): 5-10.
[7] Elena A. Kryuchkova, “Istoriko-kul’turnyj standart: metodicheskie aspekty vnedreniya v pedagogicheskuyu praktiku,” Prepodavanie istorii v shkole, No. 4 (2018): 15-18.
[8] Evgenij E.  Vyazemskij, Olga Yu. Strelova, Istoricheskoe obrazovanie v sovremennoj Rossii: spravochno-metodicheskoe posobie dlya uchitelej (Moskva: Russkoe slovo, 1997).
[9] Peter Akul’shin , Igor Grebenkin, “Istoriko-kul’turnyj standart: koncepciya, rekomendacii, soderzhanie,” Vestnik ryazanskogo gosudarstvennogo universiteta im. S.A. Esenina  No. 4 (41) 2013: 7-15.
[10] Elena A. Kryuchkova, “Istoriko-kul’turnyj standart: metodicheskie aspekty vnedreniya v pedagogicheskuyu praktiku,” Prepodavanie istorii v shkole No. 4 (2018): 15-18.
[11] Ibid.
[12] Ibid.

_____________________

Авторы фотографий

All aboard! (#2) © Коля Саныч CC BY-ND 2.0.

Рекомендация для цитирования

Khodnev, Alexander: «Хронологический каркас» учебника или новая стратегическая программа по истории России? In: Public History Weekly 6 (2018) 33, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2018-12820.

Editorial Responsibility

Dominika Uczkiewicz / Krzysztof Ruchniewicz

Several years have passed since the appearance of the Historical and Cultural Standard (ИКС) for teaching the history of Russia.[1] The discussion over this document began in 2013. The head of the group working on the ИКС, academician Aleksandr O. Chubaryan, has said that the experts prepared “only the chronological framework of the future textbook with a list of personalities, dates, and terms”.[2] In fact, the ИКС has significantly changed the overall picture of the modernization of historical education in today’s Russia.

ИКС in Presentations

At the beginning of the discussion, the ИКС was perceived by society as a proposal for the concept of a single textbook on the history of Russia, and in this context many historians, both academics and practicing teachers, reacted to the document with hostility and voiced opinions against it. However, as it turned out in practice the ИКС has become the basis for not just one textbook, but for several lines of textbooks with different interpretations, albeit based on a common educational and methodological complex. This has somewhat reduced the intensity of the public debate. Nevertheless, different attitudes toward this document can noted among different groups of persons involved in the educational field of history. A significant part of history school teachers perceive the ИКС as the basis for historical education, an example of compiling a detailed syllabus with a list of the most important events, dates, names, and key terms.[3] In this sense, they see the benefit of the document, since the ИКС enhances the existing Federal educational standards. Another part of the teaching community believes that the ИКС is a document addressed mainly to the authors of textbooks –  a kind of guide to the preparation of textbooks on history for schools. There is also a third point of view, which is supported by many historians from the professional academic world. They speak out against a single history textbook, but at the same time do not object to a document in which the position of most modern historians is agreed upon with respect to an overarching concept for building and selecting the content of history textbooks, or separate lines of such textbooks.

ИКС and Identity

Discussions on educational reform have been ongoing in Russia for over 30 years. In the 1990s, the decentralization of historical education constituted a noticeable trend, but by the end of the 1990s talk began about “forming a single educational space of the Russian Federation in the form of designing common educational standards”.[4] At the turn of the late 1990s/early 2000s, many teachers expressed the idea that history and social studies at school should contain “the values ​​of education and upbringing, the meaning of which can be succinctly expressed in one phrase: the upbringing of Russian citizens”.[5] Modern ideas concerning the formation and implementation of a civic all-Russian youth identity are attributed to the fact that the country’s political leadership believes that the creation of a unified system of textbooks on the history of Russia should be one of the means to create such an identity [6]. In the opinion of specialists in didactics, a profound understanding of the facts of Russian history contributes “to the formation of the Russian historical and cultural identity, personal improvement, and awareness of their own link with previous generations of Russians”.[7]

The ИКС in Action

Since 2015, the Historical and Cultural Standard has become the basis not only for writing history textbooks, but also for drawing up programs for teaching and studying history in almost every school in Russia. References to the ИКС are available in each local history program. Elena A. Kryuchkova explains this by the fact that the ИКС has become a “mirror of modern Russian historiography”[8], and its inclusion in programs emphasizes the objectivity of the selection of material. It is also important to note that the ИКС contributes to the formation of a single historical and cultural area in the vast spaces of the Russian Federation.

The introduction of the ИКС into educational practice has brought about a major change in the structure of teaching history. The developers of the ИКС introduced a linear system instead of a concentric one. The study of universal history begins in grade 5, and the history of Russia from grade 6. The completion of the two main courses of history is supposed to take place in grade 10. At present, this program of studying history has been implemented up to grade 8. In grade 11, a new interdisciplinary subject – “Russia in the World” – is supposed to be introduced. This course, however, has not yet been developed.[9]

Various solutions are offered to this problem. For example, some historians want to introduce the offering of elective courses. They would include “Russia in the World” as well as courses devoted to the so-called “difficult questions” of Russian history, comprised in a special list at the end of the ИКС. Many practicing teachers note the difficulties with overload of the Standard, and lament the desire of the authors of the ИКС to maximize the number of facts, names, and dates. This leads to the main contradiction in the teaching of history in Russia: the increasing expansion of both the details and facts and the amount of didactic material, versus the fact are simply no hours left in the curriculum.[10]

Overcoming Methodological Contradictions

Also, in the text of the Standard there are inconsistencies between individual parts. For example, in the section “The Russian Empire in the 19th – early 20th centuries” there are 26 concepts and terms, about 150 names of historical figures, and 61 dates and events.[11] It is unlikely that all this volume of material can be introduced in history lessons (approximately 38-45 hours per year). A large portion of the proposed information, terms, and names seem to be redundant and might be more appropriate not in the high school curriculum, but in a university program.[12] Another observation by practicing teachers concerning the new programs is associated with final Unified State Examination (USE) in history: some tasks contained in the USE do not coincide with the ИКС and look more complicated.

Of course, the study of history according to a new educational and methodological complex based on the HCS is only beginning to unfold in Russia. It is still too early to sum up this large experiment. However, it is worthwhile making the necessary changes.

_____________________

Further Reading

  • Dolutskii, Igor. The Unified State Examination in History as a Means of Retraditionalization.”  Russian Social Science Review 56, No 4 (2015): 70-92.
  • Wedgwood Benn, David. “The Teaching of History in Putin’s Russia.” International Affairs 84, No. 2 (2008): 365-370.
  • Vyazemskij Evgenij E., Evladova Elena B. “Istoriko-kul’turnyj standart i shkol’noe istoricheskoe obrazovanie: k osmysleniyu tendencij razvitiya obrazovaniya.” Prepodavanie istorii v shkole No. 4 2018: 5-10.

Web Resources

_____________________

[1] “Istoriko-kul’turnyj standart. Koncepciya novogo uchebno-metodicheskogo kompleksa po otechestvennoj istorii”: https://historyrussia.org/proekty/kontseptsiya-novogo-uchebno-metodicheskogo-kompleksa-po-otechestvennoj-istorii/istoriko-kulturnyj-standart.html (last accessed 2 October 2018).
[2] Elena Novoselova, “Istoriya ubivaet Ivana Groznogo: uchit’sya po edinomu uchebniku istorii v Rossii nachnut s 2015-go goda,” Rossijskaya gazeta, September 4, 2013. https://rg.ru/2013/09/04/istoriya.html (last accessed 2 October 2018).
[3] Evgenij E. Vyazemskij, Elena B. Evladova, “Istoriko-kul’turnyj standart i shkol’noe istoricheskoe obrazovanie: k osmysleniyu tendencij razvitiya obrazovaniya,”  Prepodavanie istorii v shkole No. 4 (2018): 5-10.
[4] Evgenij E. Vyazemskij E.E., Olga Yu. Strelova, Istoricheskoe obrazovanie v sovremennoj Rossii: spravochno-metodicheskoe posobie dlya uchitelej (Moskva: Russkoe slovo, 1997).
[5] Ibid.
[6] Evgenij E. Vyazemskij, Elena B. Evladova, “Istoriko-kul’turnyj standart i shkol’noe istoricheskoe obrazovanie: k osmysleniyu tendencij razvitiya obrazovaniya,”  Prepodavanie istorii v shkole No. 4 (2018): 5-10.
[7] Elena A. Kryuchkova, “Istoriko-kul’turnyj standart: metodicheskie aspekty vnedreniya v pedagogicheskuyu praktiku,” Prepodavanie istorii v shkole, No. 4 (2018): 15-18.
[8] Evgenij E.  Vyazemskij, Olga Yu. Strelova, Istoricheskoe obrazovanie v sovremennoj Rossii: spravochno-metodicheskoe posobie dlya uchitelej (Moskva: Russkoe slovo, 1997).
[9] Peter Akul’shin , Igor Grebenkin, “Istoriko-kul’turnyj standart: koncepciya, rekomendacii, soderzhanie,” Vestnik ryazanskogo gosudarstvennogo universiteta im. S.A. Esenina  No. 4 (41) 2013: 7-15.
[10] Elena A. Kryuchkova, “Istoriko-kul’turnyj standart: metodicheskie aspekty vnedreniya v pedagogicheskuyu praktiku,” Prepodavanie istorii v shkole No. 4 (2018): 15-18.
[11] Ibid.
[12] Ibid.

_____________________

Image Credits

All aboard! (#2) © Коля Саныч CC BY-ND 2.0.

Recommended Citation

Khodnev, Alexander: “Chronological Frameworks” for Russian History. In: Public History Weekly 6 (2018) 33, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2018-12820.

Editorial Responsibility

Dominika Uczkiewicz / Krzysztof Ruchniewicz

Es sind einige Jahre vergangen seitdem die Historischen und Kulturellen Standards“ (ИКС) zum Geschichtsunterricht in Russland verabschiedet wurden.[1] Die Debatte über diese dauert seit 2013 an. Laut Aleksandr O. Chubaryan, dem Vorsitzenden der Arbeitsgruppe, die an den Standards arbeitete, hätten die Experten lediglich den chronologischen Rahmen eines zukünftigen Lehrbuches mit einer Liste von Persönlichkeiten, Daten und Begriffen“ vorbereitet.[2] Tatsächlich haben die ИКС das Gesamtbild der Modernisierung des Geschichtsunterrichts in Russland verändert.

Historische und kulturelle Standards

Anfangs wurden die ИКС von der Öffentlichkeit als konzeptioneller Entwurf für ein konkretes Lehrbuch zur Geschichte Russlands verstanden und viele Historiker*innen und Lehrer*innen reagierten ablehnend. Letztlich stellen die ИКС die Grundlage nicht nur eines Lehrbuches, sondern einer Reihe von Lehrwerken mit unterschiedlichen Perspektiven dar, die jedoch einen gemeinsamen pädagogischen und methodischen Zugang teilen. Dies nahm der öffentlichen Debatte die Schärfe. Dennoch werden unterschiedliche Haltungen gegenüber dem Dokument zwischen verschiedenen, in der historischen Bildung aktiven Gruppen deutlich. Ein Großteil der Geschichtslehrer*innen betrachtet die ИКС als Grundlage für ihren Unterricht, als Beispiel eines detaillierten Lehrplans mit einer Liste der wichtigsten Ereignisse, Daten, Namen und Schlüsselbegriffe.[3] Folglich sehen sie das Dokument positiv und betrachten es als Verbesserung der bestehenden föderalen Bildungsstandards.

Andere Lehrer*innen wiederum vertreten die Ansicht, dass das Dokument in erster Linie für die Autor*innen von Lehrwerken geschaffen worden sei, als eine Art Leitfaden zur Konzeption von Geschichtsbüchern für den Schulunterricht. Ein dritter Standpunkt wird von vielen Geschichtsprofessor*innen und ‑dozent*innen vertreten. Diese sprechen sich gegen ein einziges Lehrwerk aus, sehen jedoch nichts Negatives in einem Dokument, das die Haltung der meisten Historiker*innen spiegelt, dass es ein Konzept geben sollte, nach dem ein Geschichtsbuch aufgebaut und die Inhalte oder Textstellen ausgewählt werden sollten.

ИКС und Identität

Seit über 30 Jahren werden in Russland Diskussionen über Bildungsreformen geführt. Die 90er Jahre waren geprägt von einer Dezentralisierung des Geschichtsunterrichts, doch bereits Ende des Jahrzehnts wurde die Forderung lauter, durch gemeinsame Bildungsstandards die Russische Föderation in einen einheitlichen Bildungsraum zu verwandeln“.[4] Zur Jahrtausendwende vertraten viele Lehrer*innen die Ansicht, dass der Geschichts- und Sozialkundeunterricht in der Schule Bildungs- und Erziehungsideale [vermitteln sollte], die in einem Ziel zusammengefasst werden können: der Erziehung russischer Staatsbürger“.[5] Aktuelle Vorstellungen von der Formung und Verbreitung einer panrussischen staatsbürgerlichen Jugendidentität sind auf die Idee der politischen Führung des Landes zurückzuführen, dass die Schaffung einheitlicher Lehrwerke zur Geschichte Russlands eine solche Identität fördern würde.[6] Laut Fachdidaktiker*innen fördere eine umfassende Kenntnis der Fakten der russischen Geschichte die Formung der historischen und kulturellen Identität, die persönliche Entwicklung und das Bewusstsein für die eigene Verbundenheit mit vorangegangenen Generationen Russlands“.[7]

Die Standards und die Umsetzung

Seit 2015 haben sich die Historischen und Kulturellen Standards zur Grundlage nicht nur von Geschichtsbüchern, sondern auch von Geschichtslehrplänen in beinahe allen russischen Schulen entwickelt. Bezüge zu den ИКС lassen sich in allen regionalen Geschichtsprogrammen finden. Elena A. Kryuchkova erklärt dies damit, dass sich die ИКС zum Spiegel der modernen russischen Historiographie”[8] entwickelt hätten und ihre Einbindung die Objektivität der Themenwahl unterstreiche. Hervorzuheben ist auch, dass die ИКС zur Herausbildung eines homogenen historischen und kulturellen Raums in den Weiten der Russischen Föderation beigetragen haben.

Außerdem hat die Didaktisierung der ИКС zu einem fundamentalen Wandel des Geschichtsunterrichts geführt. Die Ideengeber*innen der ИКС haben ein lineares statt eines konzentrischen Systems eingeführt. Weltgeschichte wird ab der 5., russische Geschichte ab der 6. Klasse unterrichtet. Bis zur 10. Klasse sollen diese zwei Hauptkurse abgeschlossen sein. Ab der 11. Klasse soll der neue interdisziplinäre Kurs Russland in der Welt“ unterrichtet werden. Dieser wurde aber noch nicht konzipiert, da das Lehrprogramm bisher erst bis zur 8. Klasse eingeführt wurde.[9]

Es wurden unterschiedliche Lösungen vorgeschlagen. Einige Historiker*innen schlagen vor, Wahlfächer anzubieten, die “Russland in der Welt” und auch die sogenannten “schwierigen Fragen” der russischen Geschichte umfassen würden, die am Ende der ИКС aufgelistet werden. Viele Lehrer*innen warnen vor der Überfrachtung der Standards und kritisieren den Versuch der Autor*innen, so viele Daten, Fakten und Namen wie möglich aufnehmen zu wollen. Dies führt zum zentralen Problem des russischen Geschichtsunterrichts: die kontinuierliche Erweiterung des zu unterrichtenden Materials und die zugleich fehlenden freien Unterrichtsstunden.[10]

Methodologische Brüche überwinden

Außerdem sind auch zwischen den einzelnen Abschnitten der ИКС Unstimmigkeiten zu beobachten. Beispielsweise führt allein der Abschnitt Das Russische Reich vom 19. bis in das frühe 20. Jahrhundert“ 26 Begriffe und Konzepte, über 150 Namen historischer Persönlichkeiten und 61 Daten und Ereignisse auf.[11] Es ist unwahrscheinlich, dass all dies im Geschichtsunterricht Erwähnung finden kann (mit etwa 38-45 Unterrichtsstunden pro Jahr). Viele der Informationen, Begriffe und Namen scheinen sich zu wiederholen und sollten eher Gegenstand des Hochschulstudiums statt des Schulunterrichts sein.[12] Schließlich haben viele Lehrer*innen angemerkt, dass sich einige Aufgaben aus den finalen Zentralen Staatsprüfungen im Fach Geschichte nicht in den HKS spiegeln und schwieriger ausfallen.

Letztlich entwickelt sich der Geschichtsunterricht nach den neuen, auf den ИКС basierenden pädagogischen und methodischen Maßgaben gerade erst und es ist zu früh für eine Einschätzung dieses großen Experiments. Nichtsdestotrotz lohnt es sich, die notwendigen Änderungen vorzunehmen.

_____________________

Literaturhinweise

  • Dolutskii, Igor. The Unified State Examination in History as a Means of Retraditionalization.”  Russian Social Science Review 56, No 4 (2015): 70-92.
  • Wedgwood Benn, David. “The Teaching of History in Putin’s Russia.” International Affairs 84, No. 2 (2008): 365-370.
  • Vyazemskij Evgenij E., Evladova Elena B. “Istoriko-kul’turnyj standart i shkol’noe istoricheskoe obrazovanie: k osmysleniyu tendencij razvitiya obrazovaniya.” Prepodavanie istorii v shkole No. 4 2018: 5-10.

Webressourcen

_____________________

[1] “Istoriko-kul’turnyj standart. Koncepciya novogo uchebno-metodicheskogo kompleksa po otechestvennoj istorii”: https://historyrussia.org/proekty/kontseptsiya-novogo-uchebno-metodicheskogo-kompleksa-po-otechestvennoj-istorii/istoriko-kulturnyj-standart.html (letzter Zugriff 2. Oktober 2018).
[2] Elena Novoselova, “Istoriya ubivaet Ivana Groznogo: uchit’sya po edinomu uchebniku istorii v Rossii nachnut s 2015-go goda,” Rossijskaya gazeta, September 4, 2013. https://rg.ru/2013/09/04/istoriya.html (letzter Zugriff 2. Oktober 2018).
[3] Evgenij E. Vyazemskij, Elena B. Evladova, “Istoriko-kul’turnyj standart i shkol’noe istoricheskoe obrazovanie: k osmysleniyu tendencij razvitiya obrazovaniya,”  Prepodavanie istorii v shkole No. 4 (2018): 5-10.
[4] Evgenij E. Vyazemskij E.E., Olga Yu. Strelova, Istoricheskoe obrazovanie v sovremennoj Rossii: spravochno-metodicheskoe posobie dlya uchitelej (Moskva: Russkoe slovo, 1997).
[5] Ibid.
[6] Evgenij E. Vyazemskij, Elena B. Evladova, “Istoriko-kul’turnyj standart i shkol’noe istoricheskoe obrazovanie: k osmysleniyu tendencij razvitiya obrazovaniya,”  Prepodavanie istorii v shkole No. 4 (2018): 5-10.
[7] Elena A. Kryuchkova, “Istoriko-kul’turnyj standart: metodicheskie aspekty vnedreniya v pedagogicheskuyu praktiku,” Prepodavanie istorii v shkole, No. 4 (2018): 15-18.
[8] Evgenij E.  Vyazemskij, Olga Yu. Strelova, Istoricheskoe obrazovanie v sovremennoj Rossii: spravochno-metodicheskoe posobie dlya uchitelej (Moskva: Russkoe slovo, 1997).
[9] Peter Akul’shin , Igor Grebenkin, “Istoriko-kul’turnyj standart: koncepciya, rekomendacii, soderzhanie,” Vestnik ryazanskogo gosudarstvennogo universiteta im. S.A. Esenina  No. 4 (41) 2013: 7-15.
[10] Elena A. Kryuchkova, “Istoriko-kul’turnyj standart: metodicheskie aspekty vnedreniya v pedagogicheskuyu praktiku,” Prepodavanie istorii v shkole No. 4 (2018): 15-18.
[11] Ibid.
[12] Ibid.

_____________________

Abbildungsnachweis

All aboard! (#2) © Коля Саныч CC BY-ND 2.0.

Empfohlene Zitierweise:

Khodnev, Alexander: “Chronologische Rahmen” für russische Geschichte. In: Public History Weekly 6 (2018) 33, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2018-12820.

Redaktionelle Verantwortung

Dominika Uczkiewicz / Krzysztof Ruchniewicz

Übersetzung: Maria Albers

Copyright (c) 2018 by De Gruyter Oldenbourg and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact the editor-in-chief (see here). All articles are reliably referenced via a DOI, which includes all comments that are considered an integral part of the publication.

The assessments in this article reflect only the perspective of the author. PHW considers itself as a pluralistic debate journal, contributions to discussions are very welcome. Please note our commentary guidelines (https://public-history-weekly.degruyter.com/contribute/).


Categories: 6 (2018) 33
DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2018-12820

Tags: , , , ,

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Pin It on Pinterest