Exam under Examination: Zigzags in Russia (ЕГЭ)

Die Prüfung der Prüfung: Zickzack in Russland | Зигзаги экзаменационной системы в России (ЕГЭ)


Самой значительной реформой, проведенной в преподавании истории в школе, стал Единый государственный экзамен (ЕГЭ). ЕГЭ затронул все общество в Российской Федерации. Новая система итоговой аттестации изменила жизнь школьников и их родителей. ЕГЭ активно обсуждали учителя школ и преподаватели университетов. Итоги ЕГЭ нервно ожидали каждый год губернаторы регионов России потому, что в Москве по этим данным оценивали их деятельность. Политические партии России до сих пор ломают копья по проблеме усовершенствования или полного отказа от ЕГЭ.

 

 

Реформа Горбачева: Отмена экзамена по истории

Выпускной экзамен по истории в устной форме за курс средней школы был обязательным в советский период. Это был один из важных идеологических тестов, в котором отводилась ведущая роль вопросам по истории Советского Союза и деятельности КПСС. По-существу, выпускники обязаны были излагать на экзамене заученные, утвержденные сверху факты и концепцию истории. При подготовке к экзамену можно было использовать любые учебники издания 1960-1980-х гг. Все изменилось с началом эпохи перестройки Михаила Горбачева. В обществе вспыхнули дискуссии о новых оценках и интерпретациях истории. В один момент содержание всех учебников устарело. В 1988 году отменили обязательные экзамены по истории в школе. Школьники проходили собеседование, в ходе которого можно было излагать любую интерпретацию исторических событий.

Единый государственный экзамен

Эксперименты по проведению Единого государственного экзамена начались с 2001 года в отдельных регионах России. ЕГЭ стал главной частью аттестации выпускников средней школы и одновременно служил вступительным экзаменом в университеты. С 2009 года ЕГЭ сделали единственной формой выпускных экзаменов и вступительных испытаний в вузы по всей России. Всем, учащимся сообщают программу ЕГЭ, единую для всех регионов России. При проверке знаний используются однотипные задания и единые методы оценки. Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзор) организует ЕГЭ по истории. При ней существует специальный институт, который разрабатывает ежегодные контрольные материалы для экзамена – Федеральный институт педагогических измерений. Постепенно была выработана современная форма ЕГЭ в виде трех блоков заданий. Задания блока «А» представляют собой простые тесты, в которых учащийся должен выбрать один вариант ответа из предложенных четырех. На каждое задание блока «В» необходимо было дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов. Блок «C» состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом, например, написать сочинение об одном из периодов истории. Историю в качестве итогового экзамена выбирают далеко не все выпускники школ. Самым популярным предметом выбора ЕГЭ стало в 2016 году обществознание. Этот экзамен выбрало 59% выпускников. На 20 тысяч человек больше зарегистрировались на ЕГЭ по истории.[1] В целом, в Российской Федерации 22% выпускников выбрали в 2016 ЕГЭ по истории.[2]

Результаты введения ЕГЭ

Главные аргументы в пользу введения ЕГЭ заключались в том, что у выпускников любой школы страны появились институциональные возможности поступления в престижные университеты, если они набирали высокие баллы. Следовательно, ЕГЭ подрывал основы коррупции при поступлении в вузы, а талантливые школьники из провинции могли без проблем повторить путь в науку легендарного Михаила Ломоносова. Скептики говорили о том, что переход от полноценного экзамена к тестам исключает развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало. Введение ЕГЭ не смогло полностью исключить случаи коррупции и нарушений, граничащих с ней. Например, появилась практика «ЕГЭ-туризма», или «ЕГЭ миграций». Школьники при поддержке родителей переезжали в 11 классе в другой регион России и, чаще всего, в южный. Там при сдаче ЕГЭ они получали баллы на экзамене выше, чем в своем регионе, где существовала более строгая проверка.[3]

Однако главные противоречия внедрения ЕГЭ были связаны с тем, что тесты не давали возможности определить достигли ли выпускники школ требуемых современным федеральным стандартом параметров личностных результатов.[4] Напомним, что именно личностные результаты, достигнутые учеником, считаются главными итогом образования согласно Федеральному государственному стандарту. Тем не менее, по результатам ЕГЭ можно составить лишь косвенные представления о чувстве патриотизма и уважения к Родине, сформированному у учеников. Метапредметные и предметные результаты обучения истории также трудно выявить полностью при помощи ЕГЭ. Организаторы ЕГЭ поступают очень просто. Они фиксируют те части истории России, с которыми лучше справились выпускники на итоговом тесте. По славам руководителя Рособрнадзора Сергея Кравцова, улучшились знания школьников по истории Великой отечественной войны, а также по истории России VIII-XVII века и XVIII-XIX века.[5] Стержневые изменения в ЕГЭ намечены в 2018 году. Началась подготовка новых заданий по истории без тестовой части.[6] Следовательно, главное внимание будет уделено третьей части: блоку «С», сочинениям по истории. Планируют ввести устную часть экзамена. Не означают ли эти нововведения фактический отказ от ЕГЭ в его первоначальном варианте, задуманном десять лет назад?

_____________________

Литература

  • Олейников, И.В., Олейникова, Н.А. ЕГЭ по истории: формирование общественных норм и ориентиров: Философия образования, 2011, Т.38, №5, с.189-197.
  • Попкова, Н.В. Некоторые особенности изучения истории на современном этапе: Наука и образование. Материалы V Международной научно-практической конференции. М.: Издательство «Перо», 2015, с.17-22.
  • Zajda, Joseph. The new history school textbooks in the Russian Federation: 1992-2004: A Journal of Comparative Education. 2007, Vol. 37 Issue 3, p291-306.

Ссылки в Интернете

  • Портал информационной поддержки ЕГЭ: http://ege.edu.ru/ (Дата обращения: 14.08.2016).
  • Федеральный институт педагогических измерений: http://www.fipi.ru/ (Дата обращения: 14.08.2016).
  • Журнал «История»: http://his.1september.ru/ (Дата обращения: 14.08.2016).

_____________________

[1] Власти России: ЕГЭ-туризм на Северном Кавказе побежден: http://www.bbc.com/russian/society/2015/06/150629_russia_exams_caucasus (Дата обращения: 14.08.2016).
[2] История Единого государственного экзамена в России. URL: http://edu.glavsprav.ru/spb/ege/history (Дата обращения: 14.08.2016).
[3] Попкова, Н.В. Некоторые особенности изучения истории на современном этапе: Наука и образование. Материалы V Международной научно-практической конференции. М.: Издательство «Перо», 2015, с.17-22.
[4] Рособрнадзор: Количество желающих сдавать ЕГЭ по физике, химии и биологии возросло в 2016 г. 11.02.2016: http://mosday.ru/news/item.php?602081 (Дата обращения: 14.08.2016).
[5] Независимая газета. 08.04.2016.
[6] Российская газета. 11.04.2016.

_____________________

Image Credits
Russian Dolls © James Coltham via flickr

Recommended Citation
Khodnev, Alexander: История на экзамене: зигзаги экзаменационной системы в России. In: Public History Weekly 4 (2016) 31, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2016-7293

Editorial Responsibility
Marco Zerwas / Marko Demantowsky

Copyright (c) 2016 by De Gruyter Oldenbourg and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact: elise.wintz (at) degruyter.com.

The Unified State Examination (USE) has become the most significant reform in the teaching of history in schools. The USE has affected the entire society of the Russian Federation. The new system of final attestation has also changed the lives of students and their parents. The USE has been actively discussed by schoolteachers and university professors. Every year, the governors of Russian regions nervously awaited the results of the exam because, in Moscow, they were assessed on how they functioned according to these data. Political parties in Russia still cross swords on the issue of improvement or complete breakdown of the exam.

 

Gorbachev’s Reform

The final oral exam in history for high school courses was compulsory in the Soviet period. It was one of the most important ideological tests, in which the history of the Soviet Union and the activities of the Communist Party played a key role. Basically, graduates had to replicate, at the exam, memorized facts as well as the approved concept of history. In preparation for the exam, they could use any edition of textbooks from the 1960s to the 1980s. Everything changed with the beginning of the era of Mikhail Gorbachev’s perestroika. A public debate erupted about the new assessment and interpretation of history. At one point, the contents of all history textbooks were outdated. In 1988, mandatory exams in school history were abolished. Students were interviewed about history and it was possible to present any interpretation of historical events.

The Unified State Exam

Experiments with the Unified State Examination (USE) started in 2001 in some regions of Russia. The USE has become a major part of the certification of high school graduates and, at the same time, serves as the university entrance exam. Since 2009, the USE has been the only form of final secondary examination and entrance examination to universities throughout Russia. The exam, identical in all regions of Russia, was given to all students. In order to check students’ knowledge, the same types of tasks and uniform assessment methods were used. The Federal Service for Supervision in the Sphere of Education and Science (Rosobrnadzor) organizes the exam in history. It has a special institute that prepares annual control materials for the exam: the Federal Institute for Education Measurement. Gradually, the modern form of the exam, in the form of three blocks of tasks, was developed. Unit A is a simple multiple-choice test, in which the student must choose one answer from the four proposed. For each task in unit B, it is necessary to give a brief answer, consisting of one or two words. Unit C consists of one or more tasks with detailed answers, for example, writing an essay about one of the periods of history. History is not a subject that all high school graduates choose for the final exam. The most popular subject choice, in 2016, was Social Science. This exam was selected by 59% of the graduates. However, 20 thousand people registered for the exam in history, more than in 2015.[1] In the Russian Federation, in general, 22% of graduates have chosen the exam in history in 2016.[2]

The Results of the Introduction of the USE

The main argument in favor of the introduction of the exam was the fact that graduates of all schools in the country gained the institutional capacity for admission to prestigious universities, if they achieved the highest scores. Therefore, the USE undermined the foundations of corruption in the university entrance system and talented students from the provinces could easily repeat the path of the legendary Russian scientist, Mikhail Lomonosov, who walked from Arkhangelsk to Moscow to study. Skeptics maintain that the transition from a full examination to the test excludes the development of the ability to prove and to form the correct answer; logical thinking skills, in general, suffered, as did creativity and rationality. The introduction of the USE could not completely eliminate cases of corruption and violations that border on it. For example, there was a practice of “exam tourism” or “exam migrations”. With the support of their parents, students of the 11th grade moved to another region of Russia, most often to the south. There, they passed the USE with higher scores than in regions where there was a more rigorous control.[3]

However, the main controversy related to the implementation of the results of the exam is due to the fact that the test does not allow the determination of whether high school graduates have reached the required levels for parameters related to personal achievements prescribed by the modern federal educational standard.[4] Let’s recall that the personal achievements of a pupil are considered to be the main results of education, according to the Federal State Standard. However, according to the results of the exam, one can only reach indirect conclusions about the sense of patriotism and respect for the Homeland that students have formed. Achievements in meta-subjects and those related to the understanding of and knowledge about history as a subject are also difficult to identify completely with the help of this exam. The USE organizers are very relaxed when explaining these results. They pay attention to those parts of Russian history that the graduates coped better with in the final exam. According to the director of Rosobrnadzor, Sergey Kravtsov, they saw improvements in students’ knowledge about the history of the Great Patriotic War, as well as about the history of Russia between the 17th and 19th centuries.[5] Core changes in the exam are scheduled for 2018. The Ministry of Education has announced that new tasks for USE in history are under preparation. There will be no test-units in the program of the exam.[6] Therefore, most attention will be focused on the third part, unit C: writing about history. A kind of oral exam is also being planned. Does this not mean that, with the rejection of innovations, the actual failure of the USE will occur, and it will cease to exist in its original version, conceived ten years ago?

_____________________

Further Reading

  • Oleinikov, I.V., Oleinikova N.A. “EGE po istorii: formirovanie obschestvennykh norm I orientirov.” Filosofiya obrazobaniya 38 (2011): 189-197.
  • Popkova, N.V. Nekotorye osobennosti izucheniya istorii na sovremennom etape: Nauka I obrazovanie. Materialy 5 Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Moskva: Izdatelstvo “Pero”, 2015.
  • Zajda, Joseph. “The new history school textbooks in the Russian Federation: 1992-2004.” A Journal of Comparative Education 37 (2007): 291-306.

Web Resources

_____________________

[1] Vlast v Rossii: EGE-turizm na severnom Kavkaze pobezhden: http://www.bbc.com/russian/society/2015/06/150629_russia_exams_caucasus (last accessed 14.8.2016)
[2] Istoriya Edinogo gosudarstvennogo ekzamena v Rossii: http://edu.glavsprav.ru/spb/ege/history (last accessed 14.8.2016).
[3] Popkova, N.V. Nekotorye osobennosti izucheniya istorii na sovremennom etape: Nauka I obrazovanie. Materialy 5 Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Moskva: Izdatelstvo “Pero”, 2015, p.17-18.
[4] Rosobrnadzor: Kolichestvo zhelayuschikh sdavat EGE po fizike, khimii i biologii vozroslo v 2016. 11.02.2016: http://mosday.ru/news/item.php?602081 (last accessed 14.8.2016).
[5] Nezavisimaya gazeta.8.4.2016
[6] Rossiskaya gazeta. 11.4.2016.

_____________________

Image Credits
Russian Dolls © James Coltham via flickr

Recommended Citation
Khodnev, Alexander: The History Exam under Examination: Zigzags in Russia. In: Public History Weekly 4 (2016) 31, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2016-7293

Editorial Responsibility
Marco Zerwas / Marko Demantowsky

Copyright (c) 2016 by De Gruyter Oldenbourg and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact: elise.wintz (at) degruyter.com.

Die Vereinheitlichte Staatliche Prüfung (englisch: The Unified State Examination: USE) ist die bedeutendste Reform des schulischen Geschichtsunterrichts geworden. Die USE hat die gesamte Gesellschaft der Russischen Föderation beeinflusst. Das neue System des schulischen Abschlusses hat auch das Leben der SchülerInnen und ihrer Eltern verändert. LehrerInnen und Universitätsdozierende haben die USE leidenschaftlich diskutiert. Jedes Jahr warteten die Gouverneure der russischen Regionen nervös auf die Prüfungsergebnisse, weil ihre eigene Effizienz auf Grund dieser Ergebnisse beurteilt wurde. Politische Parteien in Russland kreuzen immer noch ihre Klingen wegen der Verbesserung der Prüfung bzw. des kompletten Verzichts darauf.

 

Gorbatschows Reform

Die mündliche Abschlussprüfung für Oberstufenkurse in Geschichte war während der sowjetischen Ära obligatorisch. Sie war eine der wichtigsten ideologischen Klausuren, bei der die Geschichte der Sowjetunion und die Aktivitäten der kommunistischen Partei eine zentrale Rolle spielten. Grundsätzliche mussten KandidatInnen bei der Prüfung auswendig gelernte Fakten sowie das offizielle Konzept von Geschichte wiedergeben. Um sich vorzubereiten, waren sie an Ausgaben von Lehrwerken gehalten, die zwischen den 60-er und 80-er Jahren erschienen waren. All das änderte sich zu Beginn der von Mikhail Gorbatschow eingeführten Perestroika. Damals entstand eine öffentliche Debatte über die Neubewertung und Interpretation von Geschichte. Seit dieser Zeit galten die Inhalte aller Geschichtslehrbücher als veraltet. Im Jahr 1988 wurden obligatorische schriftliche Prüfungen im Fach Geschichte abgeschafft. Stattdessen wurden die SchülerInnen mündlich zur Geschichte befragt und es war ihnen möglich, jedwede Interpretation von historischen Ereignissen zu präsentieren.

Die Vereinheitlichte Staatliche Prüfung (USE)

Die ersten Versuche mit der USE begannen in manchen russischen Regionen im Jahr 2001. Die USE ist ein wesentlicher Bestandteil der Bescheinigung für OberstufenabgängerInnen geworden und dient gleichzeitig als Hochschulzulassungsprüfung. Seit 2009 ist die USE die einzige Art der Abschlussprüfung an der Oberstufe, die eine landesweite Hochschulzulassung in Russland eröffnet. Die Prüfung läuft in allen Regionen identisch ab. Alle SchülerInnen nehmen an der Prüfung teil. Um das Wissen der Teilnehmenden zu überprüfen, werden die gleichen Aufgabentypen und einheitliche Bewertungsmethoden eingesetzt. Der staatliche Aufsichtsdienst im Bereich von Bildung und Wissenschaft (Rosobrnadzor) organisiert die Prüfung für Geschichte. Er unterhält ein spezielles Institut, das jährlich Kontrollmaterialien für die Klausur vorbereitet: das föderale Institut für Bewertung von Bildung. Nach und nach wurde die moderne Struktur der Prüfung – drei Aufgabenblöcke – entwickelt. Teil A besteht aus einfachen Multiple-Choice-Aufgaben, wobei Prüflinge eine aus vier vorgeschlagenen Antworten wählen müssen. In Teil B wird für jede Aufgabe eine Kurzantwort verlangt, bestehend aus 1-2 Worten. Teil C enthält eine oder mehrere Aufgaben, in denen detaillierte Antworten, z.B. ein Aufsatz zu einer bestimmten geschichtlichen Periode, verlangt werden. Geschichte wird nicht von allen SchulabgängerInnen als Prüfungsfach für den Abschluss gewählt. Das beliebteste Fach in 2016 war Sozialwissenschaft, das 59% der TeilnehmerInnen wählten. Allerdings gab es 20.000 Registrierungen für die Prüfung in Geschichte, mehr als im Jahr 2015.[1] In der gesamten Russischen Föderation wählten 22% der SchulabgängerInnen im Jahr 2016 die Prüfung in Geschichte.[2]

Ergebnisse der Einführung der USE

Das Hauptargument für die Einführung der Prüfung war die Tatsache, dass mit ihr AbgängerInnen von allen Schulen des Landes die Zulassung zu namhaften Universitäten erlangen können, wenn sie die höchsten Punktzahlen erreichten. Insofern höhlte die USE das Fundament der Korruption im universitären Zulassungssystem aus, und machte es möglich, dass talentierte Studierende aus den Provinzen dem Beispiel des legendären russischen Wissenschaftlers, Mikhail Lomonosov, folgen konnten, der von Arkhangelsk nach Moskau zu Fuß lief, um dort zu studieren. SkeptikerInnen behaupten, dass der Übergang von einer umfangreichen Klausur zu dem Testverfahren die Entwicklung der Fähigkeit, die richtige Antwort zu überprüfen und formulieren, ausschließt; außerdem leidet darunter die Fähigkeit, im Allgemeinen logisch zu denken, wie auch Kreativität und Rationalität. Die Einführung der USE konnte zudem Fälle von Korruption und ähnlichen Verstößen nicht komplett eliminieren. Es gab, zum Beispiel, die Praxis des “Prüfungstourismus” bzw. der “Prüfungsmigration”. Mit Unterstützung ihrer Eltern zogen SchülerInnen der 11. Klasse nach anderen russischen Regionen um, meist in den Süden. Dort bestanden sie die Prüfung mit besseren Ergebnissen als in anderen Landesteilen, wo die Kontrolle strenger durchgeführt wurde.[3]

Die Hauptkontroverse in Bezug auf die Implementierung der Prüfungsergebnisse dreht sich jedoch um die Tatsache, dass diese Prüfung nicht feststellen kann, ob SchulabgängerInnen das benötigte Niveau für jene Parameter erreichen, die der moderne föderale Bildungsstandard für persönliche Leistungen vorschreibt.[4] Wir müssen uns daran erinnern, dass gemäss föderalem Standard persönliche Leistungen von SchülerInnen als die Hauptergebnisse von Bildung angesehen werden. Aber die Prüfungsergebnisse erlauben nur indirekte Schlussfolgerungen bezüglich patriotischen Sinn und Respekt für die Heimat, welche die SchülerInnen entwickelt haben sollen. Mit dieser Prüfung ist es auch schwierig, Leistungen in Nebenfächern wie auch die, welche mit dem Verständnis für und Wissen über Geschichte als Fach zu tun haben, vollständig zu identifizieren. Die OrganisatorInnen der USE erklären diese Ergebnisse sehr entspannt. Sie legen ihren Fokus auf die Teile der russischen Geschichte, mit denen die SchulabgängerInnen bei der Abschlussprüfung besser umgehen konnten. Laut Sergey Kravtsov, der Direktor von Rosobrnadzor, erkannten sie Verbesserungen im Wissen der SchülerInnen über den “Großen Vaterländischen Krieg” wie auch über die Geschichte Russlands zwischen dem 17. und 19. Jahrhundert.[5] Für 2018 sind Veränderungen im Kern der Prüfung vorgesehen. Das Bildungsministerium hat mittlerweile bekannt gegeben, dass neue Aufgaben für die USE in Geschichte in Vorbereitung sind, die keine Test-Teile mehr enthalten.[6] Daher wird das Hauptaugenmerk auf Teil C – über Geschichte schreiben – gerichtet sein. Eine Art mündliche Prüfung ist ebenfalls in Planung. Bedeutet die Ablehnung der Innovationen somit nicht doch, dass die USE tatsächlich scheitern und sie in ihrer Originalversion, die vor 10 Jahren konzipiert wurde, nicht mehr fortbestehen wird?

_____________________

Literaturhinweise

  • Oleinikov, I.V./Oleinikova N.A: EGE po istorii. Formirovanie obschestvennykh norm I orientirov: Filosofiya obrazobaniya, 38 (2011), H. 5, S. 189-197.
  • Popkova, N.V.: Nekotorye osobennosti izucheniya istorii na sovremennom etape: Nauka I obrazovanie. Materialy 5 Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Moskva: Izdatelstvo “Pero” 2015.
  • Zajda, Joseph: The new history school textbooks in the Russian Federation: 1992-2004: A Journal of Comparative Education, 37 (2007), H. 3, S. 291-306.

Webressourcen

_____________________

[1] Vlast v Rossii: EGE-turizm na severnom Kavkaze pobezhden. http://www.bbc.com/russian/society/2015/06/150629_russia_exams_caucasus (letzter Zugriff 14.8.2016).
[2] Istoriya Edinogo gosudarstvennogo ekzamena v Rossii. http://edu.glavsprav.ru/spb/ege/history (letzter Zugriff 14.8.2016).
[3] Popkova, N.V.: Nekotorye osobennosti izucheniya istorii na sovremennom etape: Nauka I obrazovanie. Materialy 5 Mezhdunarodnoi nauchno-prakticheskoi konferentsii. Moskva: Izdatelstvo “Pero”, 2015, S.17-18.
[4] Rosobrnadzor: Kolichestvo zhelayuschikh sdavat EGE po fizike, khimii i biologii vozroslo v 2016. 11.02.2016. http://mosday.ru/news/item.php?602081 (letzter Zugriff 14.8.2016).
[5] Nezavisimaya gazeta. 8.4.2016
[6] Rossiskaya gazeta. 11.4.2016.

_____________________

Abbildungsnachweis
Russian Dolls © James Coltham via flickr

Empfohlene Zitierweise
Khodnev, Alexander: Die Prüfung der Geschichtsprüfung: Zickzack in Russland. In: Public History Weekly 4 (2016) 31, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2016-7293.

Translated by Jana Kaiser (kaiser /at/ academic-texts. de)

Redaktionelle Verantwortung
Marco Zerwas / Marko Demantowsky

Copyright (c) 2016 by De Gruyter Oldenbourg and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact: elise.wintz (at) degruyter.com.


Categories: 4 (2016) 31
DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2016-7293

Tags: , , ,

7 replies »

  1. [For an English version, please, scroll down.]

    Статья профессора Ходнева затронул один из обсуждаемых вопросов в нашей стране в настоящее время. Русский историк написал о таких явлениях как ЕГЭ-туризм и ЕГЭ-миграция, но не сообщил еще об одной форме нарушений. Выпускники одного региона обращаются к выпускникам других регионов, которые в силу разницы в часовых поясах уже сдали экзамен в социальных сетях, чтобы узнать варианты заданий.Как учитель я согласна с утверждением, что уровень знаний учеников после введения ЕГЭ снизился.Они только готовы и способны к тому,чтобы поставить галочку напротив буквы без долгих размышлений.Новая форма такая как историческое сочинение требует доработки и постепенного введения в образовательный процесс.Учащиеся и учителя не смогут быстро адаптироваться к новому виду работы.

    Язык статьи научный, но в то же время живой. Автор очень изложил свои мысли доступно для понимания широкого круга публики.

    Я хочу поблагодарить А.Ходнева за интересные факты о введении ЕГЭ в России.

    ———————————

    The article of professor Khodnev touched one of the discussed isues in our country nowadays. The Rssian historian wrote abot such phenomenan as “exam tourism” or “exam migrations, but he not reported about another form of violation.Graduates of the one region turn to graduates from other regions who have passed the exam because of the difference in time zones in social networks to knew the vationts of task. As a teacher I agree with the statement that the level pupil’s knowledge after the introduction of the USE decreased. They are only willing and able to tick the letters without contemplation.

    A new form of exam as a historical essay requires further development and the gradual introduction in the educational process.Pupils and teachers will not be quickly to adapt to a a new kind of work.

    The language of Khodnev’s article is scientific , but at the same time vivid. The author presented their thoughts easily for understanging of a wide range of public.

    I want to thank A.Khodnev for interesting facts about introduction the USE in Russia.

  2. [For an English version, please, scroll down.]

    Профессор А.С. Ходнев затронул одну из самых обсуждаемых тем в сфере Российского образования. Единый государственный экзамен действительно стал камнем преткновения с самого начала его введения в школьную практику. В своей статье А.С. Ходнев достаточно подробно описал «обратную сторону» данной формы аттестации выпускников средней школы.

    Как практикующий учитель, хотелось бы отметить, что современные дети сильно «натасканы» на ЕГЭ, что не способны строить связные и лексически правильные устные высказывания. Одновременно с этим, обучение в ВУЗах нашей страны предполагает устную форму сдачи промежуточных и выпускных экзаменов, а также публичную защиту дипломной работы. Получается, что «дети тестов» набрав свои заветные баллы и поступив в лучшие ВУЗы страны, абсолютно не приспособлены к ведению научных дискуссий, выступлению на конференциях, а так же отстаиванию своей точки зрения. Получается, что преемственности между ступенями образования в нашей стране не существует. Невозможно успешно обучаться в ВУЗе, если ты привык только отмечать правильный ответ в тесте.

    Кроме того, не стоит забывать о том, что история относится к категории устных предметов. Именно на уроках истории учащиеся должны получить возможность развития навыков публичных выступлений. Поэтому я являюсь сторонником отказа от ЕГЭ по истории и замены его на выпускной экзамен в устной форме.

    —————————–

    Professor A.S. Khodnev touched on one of the most discussed topics in the field of Russian education. Uniform State Exam really becomes a stumbling block from the very beginning of its introduction into school practice. In his article, A.S. Khodnev described in sufficient detail “back side” of this form of the certification of high school graduates.

    As a practicing teacher, I would like to note that today children are so coached on the exam that they are not able to build coherent and lexically correct oral statements. At the same time, training in Higher Educational Institutions of our country involves the oral form of intermediate and final examinations, and the public defense of the thesis. It turns out that “children of test” by typing their cherished points and enter to the best universities of the country, it is absolutely not suited to conduct scientific discussions, presentations at conferences, and defending their point of view. It turns out that the continuity between the levels of education in our country does not exist. You cannot be successful in high school, if you’re used to only mark the correct answer on the test.

    Also, do not forget that History falls into the category of oral subjects. It was in history class, students should have an opportunity to develop public speaking skills. That is why I am in favor of rejection of the exam in History and replace it with the final oral exam.

  3. [For an English version, please, scroll down.]

    Статья профессора А. Ходнева побудила меня высказать некоторые свои мысли по поводу проведения ЕГЭ по истории.
    Ярославская область в 2001 году была включена в число регионов, проводивших ЕГЭ в качестве эксперимента. В течение 8 лет (до введения ЕГЭ как единственной формы государственной итоговой аттестации) формировалась современная модель экзамена по истории, и с тех пор не стихают споры об эффективности, полезности и нужности такой формы аттестации выпускников средней школы.[1]

    Безусловно, поиск новых методик объективного оценивания результатов учебной деятельности школьников, достоин похвалы. Однако Единый государственный экзамен пока не решил тех проблем, которые стоят перед школой и всей системы образования в России в целом.

    Мы серьезно отстали от передовых западных стран по качеству подготовки специалистов и если, как нам казалось, что отставание в основном касалось системы образования высшей школы, то теперь пришло время признать, что и в среднем звене у нас далеко не все благополучно. Можно долго спорить о том, нужна ли нам такая форма итоговой аттестации или нет, однако, на сегодняшний день Единый государственный экзамен прочно вошел в практику школьной жизни, и это надо признать и принять.

    Новый министр образования РФ О. Васильева подтвердила, что в ведомстве нет планов отказа от данной формы итогового контроля за качеством школьного образования. Школьники, учителя и родители постепенно привыкают к ЕГЭ и в основном не отвергают его. В течение последних пяти лет около 20% выпускников Ярославской области сдают ЕГЭ по истории, при этом процент школьников, выбравших историю в качестве одной из важных учебных дисциплин, стабилен и не меняется. На основании данной статистики мы можем (с определенной долей условности и осторожности) говорить о том, что примерно пятая часть выпускников выбирают в качестве приоритетных гуманитарные специальности. Одним из принципиальных вопросов является проблема оптимизации заданий для школьников. Еще в первые годы проведения ЕГЭ по истории высказывалась идея о разделении итоговой аттестации на две части базовую и профильную. [2] Базовая – для школьников, завершающих полное (среднее) общее обучение. Профильная – для тех, кто собирается продолжить обучение в высшей школе на конкурсной основе. Идея здравая, имеющая право на существование, позволяющая психологически разгрузить школьного учителя и ученика.

    Геннадий Н. Кочешков, доктор исторических наук, профессор, председатель Ярославской областной комиссии ЕГЭ по истории.

    Ссылки
    [1] ЕГЭ по истории и обществознанию: влияние на изучение предметов // Преподавание истории и обществознания в школе. 2010. № 3, с.50-55.
    [2] Вяземский, Е.Е. ЕГЭ – 2009: достижения и проблемы // Преподавание истории в школе. 2009. № 10, с. 12-20.

    ——————————

    The article by Professor A. Khodnev prompted me to express some of my thoughts about the management of the Unified State Examination in history.

    The Yaroslavl region was included in the number of regions that conducted the exam as an experiment in 2001. During the 8 years of age (prior to the establishment of the exam as the only form of state final examination) the current model of exam in history was formed, and since then the discussion is not lessening about the effectiveness, usefulness and necessity of such a form of certification of high school graduates.[1]

    Of course, the search for new methods of objective evaluation of the results of educational activity of students is worthy of praise. However, the Unified State Exam did not solve the problems faced by the school and the entire educational system in Russia as a whole.

    We are seriously lagging behind the advanced Western countries on the quality of training and if, as it seemed to us that the backlog is mainly concerned the education at universities, but now it’s time to admit that in the middle level we not all well. One can argue about whether we need a form of final exams or not, but, today, the Unified State Examination has become firmly established in the practice of school life and it is necessary to be recognized and accepted.

    The New Education Minister A. Vasilyeva confirmed that the office does not have plans of the full rejection of this form of final control over the quality of school education. Pupils, teachers and parents are gradually getting used to the exam and generally do not rebuff it. Over the past five years, about 20 percent of the graduates of the Yaroslavl region pass the exam on the history, the percentage of students who chose history as one of the most important academic subject is stable and does not change. We can say that about one fifth of graduates choose the humanities as their priority based on the statistics with a certain degree of conditionality and caution. One of the fundamental issues is the problem of tasks optimization for pupils. Even in the early years of the USE in history there was an idea of separation of the final tests parts: the basic and the profile one. [2] The Basic – for students completing the full (average) general training. The Profile – for those who intend to continue their studies in the university on a competitive basis. The sound idea, it has a right to exist, as it is allowing to relieve a schoolteacher and a student psychologically.

    Gennady N. Kocheshkov, doctor of historical sciences, professor, Chairman of the Yaroslavl regional commission of the Unified State Examination in history

    References
    [1] EGE po istorii i obschestvoznaniju: vlijanie na izuchenie predmetov. // Prepodavanie istoirii I obschestvoznanija v shkole. 2010. No 3, p.50-55.
    [2] Vjazemskii E.E. EGE – 2009: dostizhenija i problemy// Prepodavanie istorii v shkole. 2009.No10, p. 12-20.

  4. [For an English version, please, scroll down.]

    Отношение к проведению ЕГЭ всегда было неоднозначным. С 2001 года процедура проведения экзаменов значительно ужесточилась, а задания стали сложнее. Даже зная подобные задания экзамена и программу ЕГЭ, не все ученики получают желаемые результаты. Я согласна с автором, что все ученики имеют равные шансы поступить в университет благодаря ЕГЭ, и данный экзамен помог снизить коррупцию. Ходнев А. С. прав, что тесты не способствуют развитию логических навыков, критического мышления и творческих способностей. Важно отметить, что автор указывает на существование ЕГЭ-туризма: школьники при поддержке родителей переезжают в южные районы для получения высокого балла.

    Я абсолютно согласна , что метапредметные и предметные результаты обучения истории также трудно выявить полностью при помощи ЕГЭ. По- моему мнению, ученики должны показать на экзамене по истории не только знание фактического материала, но и умение логически выстраивать свои высказывания, доказывать свою точку зрения, приводить аргументы, поэтому введение устной части экзамена будет уместно.

    ————————–

    The attitude of the Unified State Examination (USE) has always been controversial. The process of exams has tightened significantly and tasks have become more difficult since 2001. Knowing similar tasks and the program of the USE, not all pupils get the desired results. I agree with the author that all pupils have equal chances to enter the University because of the USE and this examination has helped to reduce corruption. The professor A. Khodnev is right that the tests do not develop logical thinking skills, critical thinking and creative abilities. Importantly, the author points to the existence of the “exam tourism”: with the support of their parents, students moved to southern regions to get a high score.

    I totally agree that achievements in meta-subjects and those related to the understanding of and knowledge about history as a subject are also difficult to identify completely with the help of this exam. In my opinion, pupils should know not only factual information, but also to be able to logically build their statements, to prove his point of view, to argue, so the introduction of the oral part of the exam will be appropriate.

  5. [For an English version, please, scroll down.]

    Я считаю, что, при изучении такого предмета как история, необходимо введение не только письменных заданий, но и устного ответа.

    С одной стороны, я согласна с автором статьи в том, что «у выпускников любой школы страны появились институциональные возможности поступления в престижные университеты, если они набирают высокие баллы после сдачи ЕГЭ».

    Минусом введения такой формы аттестации, является то, что отсутствует преемственность учебных заведений. В школе если говорить откровенно учеников натаскивают на тесты. А ВУЗАХ, в частности на исторических факультетах от студентов требуют устного полноценного развернутого ответа по проблеме. Конечно, с каждым годом КИМы (Контрольно-измерительные материалы) ЕГЭ претерпевают изменения. В самом начале введения ЕГЭ часть «А», предполагавшая просто выбор одного правильного ответа, составляла 1/3 работы. Сейчас тестовые задания отменили. При этом увеличили количество заданий с развернутым ответом.

    Я думаю, что устный ответ формирует у учеников логические и мыслительные навыки. Это будет полезным для будущих абитуриентов, которые решат связать свою судьбу с исторической наукой. Однако остается открытым вопрос о том, что делать тем, кому история нужна лишь для поступления в ВУЗ.

    ——————————-

    I believe that, in the study of such subject as history, there are must be the presentation not only written assignments, but also an oral response.

    On the one hand, I agree with the author of the article that it is that “any graduate of schools in the country have the institutional capacity of admission to prestigious universities, if they gain the highest scores after passing the USE exam.”

    The downside of the introduction of this form of certification is that there is no continuity of education between school and university. At school, speaking frankly they train students only for tests. However, at the universities in particular at the history departments the students are required to give a full-scale oral response on a problem. Of course, with KIM (The Test and Measurement materials) the USE are changing every year. At the beginning of the administration of the USE in history the “A” requires that presupposed a choice of one correct answer, and it comprised 1/3 of work. The tests canceled now. At the same time, they increased the number of assignments with detailed answers.

    I think that oral response requires from students logical and thinking skills. This will be useful for future students who decide to link their fate with historical science. However, the question remains what to do for those who just need a history exam result for admission to university.

  6. [For an English version, please, scroll down.]

    Статья А.С. Ходнева о ЕГЭ как форме проверки и оценки знаний выпускников средней школы по истории заставляет еще раз обратить пристальное внимание на те проблемы, с которыми сталкиваются и те, кто учит – учителя истории, и те, кто готовится сдавать ЕГЭ по истории.

    Первая из них – объем исторического материала, который изучается в школьном курсе истории. Ученики практически на каждом уроке знакомятся с новыми историческими событиями, связанными с ними датами, географическими названиями, историческими терминами и понятиями, именами исторических деятелей. Весь этот объем информации в разных вариантах включается в содержание КИМов в соответствии с «Кодификатором элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников образовательных организаций для проведения единого государственного экзамена по истории» (далее – Кодификатор).

    Вторая проблема связана с организацией познавательной деятельности школьников, направленной на развитие мыслительных навыков, критического мышления, формирование умение применять исторические знания для аргументации своей точки зрения относительно важнейших проблем отечественной и всеобщей истории. Количество единиц содержания учебного материала по истории – это то «прокрустово ложе», которое не позволяет учителю истории в полной мере использовать все богатство методов и приемов организации такой деятельности. К сожалению, редкими, особенно в 9-11 классах, становятся полноценные лабораторные занятия, на которых формируется умение проводить поиск исторической информации в самых разных источниках знаний с ее последующим анализом. Без внимания остаются исторические карты, аудиовизуальные источники, статистические данные, работа с которыми развивает историческое мышление школьников.

    В процессе обучения истории недостаточно внимания уделяется решению учениками познавательных исторических задач, (исключение составляет практическое занятие на тему «Счет лет в истории» при изучении Истории Древнего мира). Именно их отсутствие препятствует ученикам проводить временнόй и пространственный анализ для изучения исторических процессов и явлений (это умение обозначено в Кодификаторе).

    Несомненно, ЕГЭ по истории прочно вошел в практику и как форма оценки знаний выпускников школ, и как вступительный экзамен в вузы. В таком случае, необходимо обратить более пристальное внимание на объем содержания школьного исторического образования. Это позволит дать учителю большую свободу действий для организации творческой познавательной деятельности школьников.

    ————————–

    Alexander Khodnev’s article about USE as a form of a check and assessment of secondary school graduates’ knowledge of history once again draws attention to the problems faced by those who teach and by those who are preparing to take the exam in history.

    The first of these problems is the amount of historical material that is studied in school history lessons. Students become acquainted with new historical events, related dates, geographical names, historical terms and concepts, and names of historical figures in almost every lesson. This wealth of information in various forms is included in the content according to the KIM’s “Codifier of the elements of content and requirements for the training of graduates of educational institutions for a Unified State Exam in history” (hereinafter referred to as “Codifier”).

    The second problem is related to the development of students’ cognitive skills, such as the development of critical thinking and the formation of the ability to apply historical knowledge to argue their point of view on the major problems of national and world history. The number of units in the content of history education is the proverbial “Procrustean bed”, which does not allow the history teacher to fully exploit the richness of methods and techniques available. Unfortunately, especially in 9-11 classes, lab lessons are rare, which could foster the ability to search for historical information in different sources and to analyse it subsequently. Historical maps, audiovisual sources and statistics – which can be used to develop critical historical thinking – are rarely used.

    Not enough attention is being paid to the choice of cognitive tasks for students in the process of historical learning (except for the practical session on “Account of years in history” in the study of Ancient history). Their absence prevents students from carrying out temporal and spatial analyses for the study of historical processes and phenomena (The Codifier addresses these abilities).

    Undoubtedly, the USE on history is firmly entrenched in practice as a form of assessment of graduates’ knowledge and as the entrance examination to the universities. In this case, you need to pay closer attention to the scope of school history curricula. This will give the teacher more freedom of action for the organization of creative cognitive activities for students.

  7. An English version you can find below.

    Author’s Reply | Replik

    Дискуссия о системе Единого государственного экзамена по истории затронула важные проблемы реформирования исторического образования в России. За время публикации моего текста новый министр образования РФ и историк Ольга Ю. Васильева выступала едва ли не каждый день с заявлениями о нововведениях в ЕГЭ. Речь не идет о полной отмене ЕГЭ. На встрече с депутатами Государственной Думы в начале октября 2016 годами министр подчеркнула, что ЕГЭ «очень хороший социальный трамплин или лифт для всех» [1]. Иными словами, в министерстве образования реформу ЕГЭ и ее продолжение воспринимают как важное социальное завоевание последних десяти лет.

    Коллеги в своих откликах высказали не мало ценных предложений по видоизменениям ЕГЭ. Хочу выделить предложение профессора Gennadii N. Kocheshkov о разделении УГЭ по истории базовую и профильную часть. Базовая – для школьников, завершающих полное (среднее) общее обучение. Профильная – для тех, кто собирается продолжить обучение в высшей школе на конкурсной основе. Это интересная мысль, позволяющая облегчить нагрузку, падающую на выпускников. Мысли коллег о перегруженности школьников, а также перегруженности заданий ЕГЭ по истории выглядят разумным описанием действительности. Многие учителя откладывают в сторону выполнение программы по истории в последнем полугодии перед ЕГЭ для того, чтобы подготовить школьников к итоговому тесту. Gennadii N. Kocheshkov обратил внимание на слишком сложную базу критериев оценки знаний участников ЕГЭ.

    Natalya F. Baburina заметила еще одно узкое место подготовки и проведения ЕГЭ: «в процессе обучения истории недостаточно внимания уделяется решению учениками познавательных исторических задач». Следовательно, предается забвению важная функция занятий по истории – формирование исторического сознания и критического мышления.

    Особенно ценными я считаю отклики молодых школьных учителей истории. Татьяна Покровская отметила, что после введения ЕГЭ уровень знаний учеников заметно понизился. Учащимся трудно реагировать на вопросы, требующие развернутого ответа, поскольку они уже привыкли к простым тестам с предложенными вариантами. Мне хорошо понятны опасения Anastasia Sapozhnikova о том, что «современные дети сильно «натасканы» на ЕГЭ» и у них возникают серьезны проблемы не только с подготовкой письменных текстов, но и с устными высказываниями. Vera Duchovny полагает, что устная часть ЕГЭ поможет сформировать у учеников логические и мыслительные навыки. Наталия Мимичева выражает серьезные сомнения в том, что ЕГЭ позволяет выявить полные результаты изучения истории.

    Еще раз отмечу, что дискуссия о ЕГЭ – это не только обсуждение достижений и неудач в современной реформе исторического образования в России. ЕГЭ и его совершенствование затрагивает такую важную проблему современной дидактики истории как процесс teaching-learning. Мы все еще мало знаем, что происходит во второй половине этого процесса, что испытывают учащиеся при получении задания по ЕГЭ или в процессе подготовки. Итоговый экзамен по истории, конечно, не может полностью раскрыть степень патриотического отношения ученика к своей истории и конструирование идентичности. Однако без знания истории, это сделать очень трудно.

    References
    [1] Ольга Васильева поговорила с депутатами о ЕГЭ и об астрономии: Российская газета. 01.10.2016 URL: https://rg.ru/2016/10/01/olga-vasileva-pogovorila-s-deputatami-ob-otmene-ege-i-o-zvezdah.html (Дата обращения: 02.01.2017).

    ————————

    The discussion on the system of the Unified State Exam in history affected the important issues of reforming of history education in Russia. During the publication of my new text the Minister Education and a historian Olga Vasilyeva appeared hardly probable not daily statements about innovations in the exam. They are not talking about the complete abolition of the exam. At a meeting with the deputies of the State Duma in the early October 2016 the Minister stressed the USE became “a very good social elevator or ramp for all” [1]. In other words, the reform and the continuation of the exam are seen in the Ministry of Education as an important social achievement of the last ten years.

    My colleagues in their responses expressed quite valuable suggestions for modifications of the exam. I would like to highlight the proposal of Professor Gennadii N. Kocheshkov the division UGE on the history on the basic and the profile part. Basic is designed for students completing the full (average) general school training. The profile one is intended for those who plan to continue their studies in higher education on a competitive basis. It’s an interesting idea, allowing lightening the load falling on graduates. The thoughts colleagues on congestion of students, as well as congestion on the history of the exam tasks seem a reasonable description of reality. Many teachers set aside the program in history for the implementation in the last six months prior to the exam the preparation of students for the final test. Gennadii N. Kocheshkov also drew attention to the very complex base of criteria for evaluating knowledge of the exam participants.

    Natalya F. Baburina noticed another block in the preparation and conduct of the exam, “in the process of learning history there is not enough attention paid to the students’ cognitive historical tasks.” Therefore, an important feature is forgotten lessons of history – the formation of historical consciousness and critical thinking.

    I think that young school history teachers gave especially valuable feedback to the discussion. Tatyana Pokrovskaya noted that after the introduction of the exam the knowledge of students has greatly decreased. Students have difficulties in responding to questions requiring detailed answers because they have become accustomed to a simple test with the proposed options. I well understand the concerns of Anastasia Sapozhnikova that “today’s children strongly “dragged” on the tests,” and they have serious problems not only…

    References
    [1] Ольга Васильева поговорила с депутатами о ЕГЭ и об астрономии: Российская газета. 01.10.2016 URL: https://rg.ru/2016/10/01/olga-vasileva-pogovorila-s-deputatami-ob-otmene-ege-i-o-zvezdah.html (Дата обращения: 02.01.2017).

Pin It on Pinterest