History textbooks have always been changing. From textual narratives in the nineteenth century to the late twentieth century’s books filled with images, source documents and tasks. Now, in our postdigital twenty-first century, textbooks are moving online as apps and websites. But what happens to the content as textbooks’ materiality changes? I suggest here that textbooks are “elastic”. Like an elastic band, they pull the national(ist) past, which was once the reason to institutionalise history education, with them. First, textbooks pull on the curriculum. Second, textbooks pull linearity with them. Third, textbooks pull on monovocality. The piece concludes by noting some augmentations which may reshape the elastic band of national(ist) history.

Old Distinctions

History textbooks are elastic: they pull the past with them into the postdigital age, and this past is often a national or nationalist past. With postdigital, I am referring to the ways in which the digital and the physical/analogue/printed are interwoven in our daily lives.[1] The old distinctions between online and offline, real life and virtual life no longer make much sense. Even the most apparently unconnected people, who own no smartphones or computers, are connected to a global network of digital traces as soon as they have, for instance, a bank account.[2] The digital is no longer new; disruption is no longer surprising; digital technology is woven into the messiness of everyday life, sometimes as an unproblematic background, sometimes as a sharply felt lack, sometimes as an infuriating or joyful foreground.

For textbooks, this means the old distinctions between a “textbook”, thought of as a printed book, and “online materials”, “digital educational media” or “educational software” also cease to make sense. Today’s history textbooks are often printed books, hardcover in some countries, like glossy magazines in other countries. But today’s history textbooks are just as likely to be online PDFs, born digital e-books or interactive software packages. These digital textbooks are “text-“, with words and images, and they are “-books”, with electronically ordered chapters.

Elastic Textbooks

But what happens to the politics of historical knowledge as textbooks’ materiality changes? I suggest here that textbooks are “elastic”. Like an elastic band, stretching from today into the past, they pull the past into our postdigital world. Putting this metaphor of the elastic band to work highlights three ways that today’s print/digital textbooks pull traditional knowledge practices into our lives.

First, textbooks pull on the curriculum: The classic function of a textbook is to fill the curriculum of a single school subject with materials for teaching and learning. Authors turn short history curricula into lengthy textbooks. Despite curricular shifts from, e.g., an input to an output orientation, history curricula around the world remain deeply embedded in national narratives. National identity, nation building, national(ism) were among the prime motivations to institutionalise history education for all schoolchildren.[3] Stories of colonies and colonisers; stories of social and technological progress; stories of conflicts, wars and peace treaties. Even when these stories are embedded in global processes or local contexts, they continue to focus on the nation. As long as there are individual school subjects like history, there will be curricula for these individual subjects. And we will have elastic history textbooks which reproduce national history.

Second, textbooks pull linearity with them: Books with sections, chapters, headings and sub-headings invite us to read them in a linear fashion. Page 1 is followed by page 2. Authors struggle to fit complex, entangled histories – which contest the centrality of the nation – into the linear chapter structure. At the same time, databases arguably stand at the core of digital technology. Databases categorise in particular ways, and enable connections, layers and searches which are not possible with textbooks (yet).[4] Stories of linear progress in specific nations still – sometimes inadvertently, and despite textbook interventions such as the Schools History Project – dominate much history teaching. Students rework textbooks into causal narratives.[5] As long as history is primarily presented in textbooks through chapters, to be taught one step at a time, we will have elastic textbooks which reproduce nationally-situated linear narratives.

Third, textbooks pull on monovocality: In many parts of the world, authors and textbook developers aim to include multiple perspectives. Yet the perspectives included are often from diverse privileged voices, rather than radically different voices from agonistic societal positions.[6] Unlike printed textbooks, digital textbooks are not limited by space (they will not become too heavy). They do not need to use an age-appropriate font size (since users can zoom in and out) nor a maximum number of words per page (users can scroll up and down). Where printed textbooks include, for instance, two historical source documents, digital textbooks could include 20 or more documents, and ask students to swipe through them to select two to read. However, as long as we have limited selections of whose perspective is included, we will have elastic textbooks that reproduce dominant historical narratives.

Reshaping the Elastic Band

Can different forms of materiality pull apart the elastic band or rework it into novel shapes? One way may be to augment textbooks. Responding to the problem that only 11% of the stories US history textbooks are about women, Daughters of the Evolution produced “Lessons in Herstory”, an augmented reality (AR) app.[7] Users hold their smartphone over history textbook images of a powerful man and the app shows related history about a powerful woman. AR could ease the path to, for instance, using today’s textbooks for Lessons in Entangled History or Lessons in Decolonial History.

Games are often lauded for their motivational effects, their power to engage students’ emotions, or the difference it makes in a history classroom when students play computer games instead of working with texts. But perhaps a key reason for teaching and learning with games is to reshape the elastic band, by dissociating traditional knowledge practices and reassociating other knowledge practices in history education.[8]

Similarly, apps offering a data overload, such as “History Timeline”, show multiple entries for world history and thereby entangle the histories of science, art, literature, nations, leaders, wars, philosophy and music.[9] Integrating this sort of data I imagine the next step for history textbooks. The “text-” remains text and the “-book” is still a book, but more akin to Mark Z. Danielewski’s House of Leaves than a regular chapter-structured book.[10]

Indeterminate Effects

I have argued here that the materiality of textbooks – whether printed or digital – invites an elastic connection to the national(ist) past of teaching history. I am not suggesting that authors or developers intend this. Despite their valiant attempts to change the ways textbooks make history available to students, whether by including postcolonial reflections or orienting to competences, the materiality of the elastic band has its own agency. Similarly, AR or networked technologies might break or reshape the elastic band, but they might only stretch it further.

Ethnographic research on students’ use of textbooks, however, has shown quite clearly that their interpretations invariably exceed authors’ or developers’ expectations. Sometimes they make national narratives out of decolonial texts; other times they critically deconstruct the most national of textbook materials.[11] While trying to avoid making students into the innocent heroes of classroom practices, this research has observed how students are constantly working at the elastic band, in multiple, contradictory and innovative ways.[12] I look forward to seeing what they make of AR or entangled timelines.

_____________________

Further Reading

• Ahlrichs, Johanna. Die Relevanz des Beiläufigen. Alltägliche Praktiken im Geschichtsunterricht und ihre politischen Implikationen. Wiesbaden: Springer VS, 2020.
• Fuchs, Eckhardt and Annekatrin Bock. Palgrave Handbook of Textbook Studies. London: Palgrave, 2018.
• Bowker, Geoffrey C. Memory Practices in the Sciences. Cambridge, MA: MIT Press, 2006.

Web Resources

• Christophe, Barbara: Historisch Denken mit digitalen Spielen http://basement.gei.de/index.php/2021/03/04/historisch-denken-mit-digitalen-spielen (last accessed 3 March 2021).
• Augmented Reality App: https://www.lessonsinherstory.com (last accessed 3 March 2021).

_____________________

[1] Petar Jandrić et al., “Postdigital Dialogue,” Postdigital Science and Education 1, no. 1 (2019): 163-189. Available here https://doi.org/10.1007/s42438-018-0011-x. For a similar view of our current condition, see also Felix Stalder, Kultur der Digitalität (Berlin: Suhrkamp, 2015); in English: Felix Stalder, The Digital Condition (London: Polity, 2018).
[2] Paul Baker, Jarice Hanson, and Jeremy Hunsinger, eds., The Unconnected: Social Justice, Participation, and Engagement in the Information Society (New York: Peter Lang, 2013).
[3] Eckhardt Fuchs and Annekatrin Bock, Palgrave Handbook of Textbook Studies (London: Palgrave, 2018).
[4] On databases, see Geoffrey C. Bowker, Memory Practices in the Sciences (Cambridge, MA: MIT Press, 2006).
[5] On the materiality of how textbook use (inadvertently) enacts linear time, see Johanna Ahlrichs, Die Relevanz des Beiläufigen. Alltägliche Praktiken im Geschichtsunterricht und ihre politischen Implikationen (Wiesbaden: Springer VS, 2020).
[6] Barbara Christophe and Maren Tribukait, Learning to Disagree: Needs Assessment (Eckert.Dossiers 5.2019), https://repository.gei.de/handle/11428/305; Martin Lücke, “Multiperspektivität, Kontroversität, Pluralität,” in Handbuch Praxis des Geschichtsunterrichts, ed. Michele Barricelli and Martin Lücke (Schwalbach/Ts: Wochenschau, 2012), 281-288.
[7] See https://www.lessonsinherstory.com (last accessed 3 March 2021).
[8] See, for instance, Through the Darkest of Times (https://paintbucket.de/en/ttdot), When We Disappear (https://www.inlusio.com/whenwedisappear) or Attentat 1942! (http://attentat1942.com). See also Barbara Christophe, Historisch Denken mit digitalen Spielen http://basement.gei.de/index.php/2021/03/04/historisch-denken-mit-digitalen-spielen (last accessed 3 March 2021).
[9] History Timeline is only available for Android, see https://play.google.com/store/apps/details?id=com.timleg.historytimeline (last accessed 3 March 2021).
[10] Mark Z. Danielewski, House of Leaves (New York: Pantheon Books, 2000).
[11] In our research, for instance, Felicitas Macgilchrist et al., “Memory practices and colonial discourse: Tracing text trajectories and lines of flight,” Critical Discourse Studies 14, no. 4 (2017): 341-361 http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17405904.2017.1325382. See also Patrick Mielke, Die Aushandlung von Zugehörigkeit und Differenz im Geschichtsunterricht. Eine ethnographische Diskursanalyse (University of Goettingen, 2020); Annekatrin Bock and Felicitas Macgilchrist, “‘Born digital‘-Schulbücher in der empirischen Forschung – Fragen, Forschungsdesign, erste Erkenntnisse,” ed. Florian Sochatzy and Marcus Ventzke, Bildung digital gestalten (Eichstätt, 2020). Available here https://bildung-digital-gestalten.institut-fuer-digitales-lernen.de/inhalt/empirische-forschung. For more on indeterminate and unruly ways of doing history education with various media, see Maren Tribukait and Felicitas Macgilchrist, Historical Encounters: Special Issue on the Politics of Doing History Education 7, no. 2 (2020). Available here http://hej.hermes-history.net/index.php/HEJ/article/view/167 (last accessed 3 March 2021).
[12] For a critical reflection on presuming students to be innocent, see Lisa Farley, “Innocence,” in Trickbox of Memory: Essays on Power and Disorderly Pasts, ed. Felicitas Macgilchrist and Rosalie Metro (Earth, Milky Way: punctum books, 2020). Available here: https://punctumbooks.com/titles/trickbox-of-memory-essays-on-power-and-disorderly-pasts (last accessed 3 March 2021).

_____________________

Image Credits

Bind Colors © Pierre Stickney CC-0.

Recommended Citation

Macgilchrist, Felicitas: Elastic Textbooks: Pulling National Pasts Forward. In: Public History Weekly 9 (2021) 2, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2021-17609.

Editorial Responsibility

Christian Bunnenberg / Lukas Tobler / Peter Gautschi (Team Lucerne)

Geschichtslehrbücher haben sich schon immer verändert, von den Erzählungen in Textform des 19. Jahrhunderts bis zu den Büchern des späten 20. Jahrhunderts mit Bildern, Quellendokumenten und Aufgaben. Jetzt, in unserem postdigitalen 21. Jahrhundert, verschieben sich die Lehrbücher als Apps und Websites auf Online-Plattformen. Doch was geschieht mit den Inhalten, wenn sich Lehrbücher stofflich verändern? Ich bin diesbezüglich der Ansicht, dass Lehrbücher “elastisch” sind. Wie ein Gummiband ziehen sie die national(istisch)e Vergangenheit, die ehemals der Grund zur Institutionalisierung des Geschichtsunterrichts war, mit sich. Zuerst einmal ziehen die Schullehrbücher am Lehrplan. Zweitens ziehen die Lehrbücher die Linearität mit sich. Und drittens ziehen die Lehrbücher an der Monovokalität. Der Beitrag schließt mit Überlegungen zu Erweiterungen, die das Gummiband der national(istisch)en Geschichte lösen könnten.

Frühere Unterschiede

Geschichtslehrbücher sind elastisch: Sie ziehen die Vergangenheit mit sich ins postdigitale Zeitalter, und diese Vergangenheit ist oft eine nationale oder nationalistische Vergangenheit. Mit postdigital beziehe ich mich auf die Art und Weise, wie das Digitale und Physische/Analoge/Gedruckte mit unserem täglichen Leben verwoben ist.[1] Die früheren Unterschiede zwischen online und offline, wirklichem Leben und virtuellem Leben machen keinen Sinn mehr. Selbst die scheinbar digital nicht vernetzten Menschen, welche keine Smartphones und Computer besitzen, sind mit einem globalen Netzwerk von digitalen Datenflüssen verbunden, sobald sie, zum Beispiel, über ein Bankkonto verfügen.[2] Das Digitale ist nicht neu; Störungen kommen nicht mehr als Überraschung; digitale Technologie geht einher mit dem hektisch-chaotischen Alltagsleben, manchmal als unproblematischer Hintergrund, manchmal als stark empfundener Mangel, manchmal als wütend oder freudig wahrgenommener Vordergrund.

In Bezug auf Lehrbücher heisst dies, dass die alten Unterschiede zwischen einem “Lehrbuch”, in der Form des gedruckten Buches, von “Online-Materialen”, “digitalen Unterrichtsmedien” oder “Unterrichtssoftware” auch immer weniger Sinn machen. Die heutigen Geschichtslehrbücher erscheinen oft als gedruckte Ausgaben, in einigen Ländern in gebundener Buchform, wie auch als Hochglanzmagazine in anderen Ländern. Aber die Geschichtslehrbücher von heute kommen ebenso als Online-PDFs daher, hervorgegangen aus digitalen E-Books oder interaktiven Softwarepaketen. Diese digitalen Lehrbücher verkörpern eine “Lehre” mit Worten und Bildern, aber auch “Bücher” mit elektronisch strukturierten Kapiteln.

Elastische Lehrbücher

Aber was geschieht mit der Politik des historischen Wissens, wenn sich die Materialität der Lehrbücher verändert? Diesbezüglich denke ich, dass Lehrbücher “elastisch” sind. Wie ein Gummiband, das sich vom Heute in die Vergangenheit spannt, ziehen diese die Vergangenheit in unsere postdigitale Welt. Wenn man die Metapher des Gummibandes verwendet, werden drei Möglichkeiten deutlich, wie die heutigen gedruckten bzw. digitalen Lehrbücher traditionelle Wissenspraktiken in unsere Lebenswelten hineinziehen. Erstens ziehen Lehrbücher am Lehrplan: Die klassische Funktion eines Lehrbuchs ist es, den Lehrplan eines einzelnen Schulfachs mit Materialien zum Lehren und Lernen zu füllen. Die Autor:innen machen aus Geschichtslehrplänen ausführliche Lehrbücher. Trotz curricularer Verschiebungen, zum Beispiel von einer Input- zu einer Output-Orientierung, bleiben Geschichtslehrpläne auf der ganzen Welt tief in nationale Narrative eingebettet. Nationale Identität, Nationsbildung, National(ismus) gehörten zu den Hauptmotivationen, den Geschichtsunterricht für alle Schulkinder zu institutionalisieren.[3] Geschichten von Kolonien und Kolonisatoren, Geschichten von sozialem und technischem Fortschritt, Geschichten von Konflikten, Kriegen und Friedensverträgen – selbst wenn diese Geschichten in globale Prozesse oder lokale Kontexte eingebettet sind, fokussieren sie sich weiterhin auf die Nation. Solange es einzelne Schulfächer wie Geschichte gibt, wird es auch Lehrpläne für diese einzelnen Fächer geben. Und wir werden elastische Geschichtslehrbücher haben, welche die nationale Geschichte wiedergeben.

Zweitens ziehen Lehrbücher Linearität mit sich: Bücher mit Abschnitten, Kapiteln, Titeln und Untertiteln laden uns dazu ein, sie auf lineare Weise zu lesen. Auf Seite 1 folgt Seite 2. Die Autor:innen geben sich Mühe, komplexe, verwickelte Geschichten – welche die Zentralität der Nation in Frage stellen – in die lineare Kapitelstruktur hineinzupassen. Gleichzeitig stehen Datenbanken aktuell im Zentrum der digitalen Technologie. Datenbanken kategorisieren in besonderer Weise und ermöglichen Verknüpfungen, Ebenen und Recherchen, die mit Lehrbüchern (noch) nicht möglich sind.[4] Geschichten von linearem Fortschritt in den spezifischen Nationen dominieren immer noch – manchmal ungewollt und trotz Schulbuchmassnahmen wie dem Schools History Project – einen Großteil des Geschichtsunterrichts. Schüler:innen arbeiten Lehrbücher zu kausalen Narrativen um.[5] Solange Geschichte in Lehrbüchern primär kapitelweise dargestellt wird, um Schritt für Schritt unterrichtet zu werden, werden wir elastische Lehrbücher haben, die national verortete lineare Narrative reproduzieren.

Drittens ziehen die Lehrbücher an der Monovokalität: In vielen Teilen der Welt sind Autor:innen und Lehrbuchentwickler:innen darum bestrebt, vielfache Perspektiven einzubeziehen. Dennoch stammen die einbezogenen Perspektiven eher von diversen privilegierten Stimmen als von radikal anderen Stimmen aus agonistischen gesellschaftlichen Positionen.[6] Im Gegensatz zu gedruckten Lehrbüchern sind digitale Lehrbücher nicht durch den Platz begrenzt (sie werden nicht zu schwer). Sie müssen weder eine altersgerechte Schriftgröße verwenden (da Nutzer:innen ran- und wegzoomen können) noch eine maximale Anzahl von Wörtern pro Seite (Nutzer:innen können nach oben und unten scrollen). Wo gedruckte Lehrbücher zum Beispiel zwei historische Quellendokumente enthalten, wäre es digitalen Lehrbüchern möglich, 20 oder mehr Dokumente zu präsentieren und die Schüler:innen dazu aufzufordern, diese zu überfliegen, um zwei davon zum Lesen auszuwählen. Solange wir jedoch nur eine begrenzte Auswahl von Perspektiven haben, die mit einbezogen werden können, werden wir elastische Lehrbücher haben, welche dominante historische Narrative reproduzieren.

Das Gummiband umgestalten

Können verschiedene Arten der Materialität das Gummiband auseinanderziehen oder in neue Formen umarbeiten? Eine Möglichkeit könnte darin bestehen, die Lehrbücher computergestützt zu erweitern. Als Reaktion auf das Problem, dass nur 11 Prozent der Abhandlungen in US-Geschichtslehrbüchern von Frauen handeln, produzierte Daughters of the Evolution die Augmented-Reality (AR)-App “Lessons in Herstory“.[7] Nutzer:innen halten ihr Smartphone über die Geschichtslehrbuchbilder eines “großen” Mannes und die App zeigt ein Bild, das ein entsprechendes historisches Ereignis über eine “große” Frau darstellt. AR könnte den Weg ebnen, um zum Beispiel die heutigen Schulbücher für den Unterricht über “Entangled History” (Verflechtungsgeschichte) oder zu dekolonialer Geschichte zu nutzen.

Spiele werden oft für ihre motivierende Wirkung gelobt, für ihre Fähigkeit, die Emotionen der Schüler:innen anzusprechen; oder für den Unterschied, den es in einem Geschichtsunterricht macht, wenn die Schüler:innen Computerspiele spielen, anstatt mit Texten zu arbeiten. Aber vielleicht ist ein Hauptgrund für das Lehren und Lernen mit Spielen, das Gummiband neu zu gestalten, indem traditionelle Wissenspraktiken dissoziiert und andere Wissenspraktiken im Geschichtsunterricht neu assoziiert werden.[8]

Ebenso zeigen Apps, wie zum Beispiel “History Timeline“, eine Vielzahl an weltgeschichtlicher Einträge und verschränken damit die Geschichte von Wissenschaft, Kunst, Literatur, Nationen, Führern, Kriegen, Philosophie und Musik.[9] Diese Art von Daten zu integrieren, denke ich, ist der nächste Schritt für Geschichtslehrbücher. Die “Lehre” bleibt Lehre und das “Buch” ist immer noch ein Buch, aber eher an Mark Z. Danielewskis “House of Leaves” angelehnt als an ein handelsübliches Buch mit Kapitelstruktur.[10]

Unbestimmte Wirkung(en)

Ich habe an dieser Stelle argumentiert, dass die Materialität von Schulbüchern – ob gedruckt oder digital – zu einer elastischen Verknüpfung mit der national(istisch)en Vergangenheit des Geschichtsunterrichts einlädt. Ich bin nicht der Meinung, dass die Autor:innen oder Entwickler:innen dies beabsichtigen. Trotz der beherzten Versuche, die Art und Weise, wie Lehrbücher Geschichte für Schüler:innen zugänglich machen, zu verändern, sei es durch die Einbeziehung postkolonialer Reflexionen oder die Ausrichtung auf Kompetenzen, hat die Materialität des Gummibandes ihre eigene Wirkung. Gleichermassen könnte es sein, dass AR- oder vernetzte Technologien das Gummiband zerreissen, umgestalten oder aber es auch nur weiter ausdehnen.

Ethnographische Forschung zur Nutzung von Lehrbüchern durch Schüler:innen haben jedoch ziemlich klar gezeigt, dass ihre Interpretationen durchwegs die Autor:innen oder Entwickler:innen überraschen. Zuweilen machen sie aus dekolonialen Texten nationale Narrative; in anderen Fällen dekonstruieren sie kritisch die nationalsten aller Lehrbuchmaterialien.[11] Während versucht wird zu vermeiden, Schüler:innen zu unschuldigen Held:innen von Unterrichtspraktiken zu machen, hat diese Forschung die Beobachtung gemacht, dass Schüler:innen ständig am Gummiband arbeiten, auf vielfältige, widersprüchliche und innovative Weise.[12] Ich freue mich darauf zu sehen, was sie aus AR oder verflochtenen Zeitachsen machen.

_____________________

Literaturhinweise

• Ahlrichs, Johanna. Die Relevanz des Beiläufigen. Alltägliche Praktiken im Geschichtsunterricht und ihre politischen Implikationen. Wiesbaden: Springer VS, 2020.
• Fuchs, Eckhardt and Annekatrin Bock. Palgrave Handbook of Textbook Studies. London: Palgrave, 2018.
• Bowker, Geoffrey C. Memory Practices in the Sciences. Cambridge, MA: MIT Press, 2006.

Webressourcen

• Christophe, Barbara: Historisch Denken mit digitalen Spielen http://basement.gei.de/index.php/2021/03/04/historisch-denken-mit-digitalen-spielen (letzter Zugriff 3. März 2021).
• Augmented Reality App: https://www.lessonsinherstory.com (letzter Zugriff 3. März 2021).

_____________________

[1] Petar Jandrić et al., “Postdigital Dialogue,” Postdigital Science and Education 1, no. 1 (2019): 163-189, https://doi.org/10.1007/s42438-018-0011-x. Für einen ähnlichen Überblick der aktuellen Situation, siehe auch Felix Stalder, Kultur der Digitalität (Berlin: Suhrkamp, 2015); in English: Felix Stalder, The Digital Condition (London: Polity, 2018).
[2] Paul Baker, Jarice Hanson, and Jeremy Hunsinger, eds., The Unconnected: Social Justice, Participation, and Engagement in the Information Society (New York: Peter Lang, 2013).
[3] Eckhardt Fuchs and Annekatrin Bock, Palgrave Handbook of Textbook Studies (London: Palgrave, 2018).
[4] Zu Datenbanken, siehe Geoffrey C. Bowker, Memory Practices in the Sciences (Cambridge, MA: MIT Press, 2006).
[5] Zur Materialität in Bezug auf wie die (ungewollten) Nutzung von Schulbüchern die lineare Zeitachse umsetzt, siehe Johanna Ahlrichs, Die Relevanz des Beiläufigen. Alltägliche Praktiken im Geschichtsunterricht und ihre politischen Implikationen (Wiesbaden: Springer VS, 2020).
[6] Barbara Christophe and Maren Tribukait, Learning to Disagree: Needs Assessment (Eckert.Dossiers 5.2019), https://repository.gei.de/handle/11428/305; Martin Lücke, “Multiperspektivität, Kontroversität, Pluralität,” in Handbuch Praxis des Geschichtsunterrichts, ed. Michele Barricelli and Martin Lücke (Schwalbach/Ts: Wochenschau, 2012), 281-288.
[7] https://www.lessonsinherstory.com (letzter Zugriff 3. März 2021).
[8] Bspw. Through the Darkest of Times (https://paintbucket.de/en/ttdot), When We Disappear (https://www.inlusio.com/whenwedisappear) or Attentat 1942! (http://attentat1942.com). See also Barbara Christophe, Historisch Denken mit digitalen Spielen http://basement.gei.de/index.php/2021/03/04/historisch-denken-mit-digitalen-spielen (letzter Zugriff 3. März 2021).
[9] History Timeline ist nur auf Android verfügbar, siehe https://play.google.com/store/apps/details?id=com.timleg.historytimeline (letzter Zugriff 3. März 2021).
[10] Mark Z. Danielewski, House of Leaves (New York: Pantheon Books, 2000).
[11] In unserer Forschung, beispielsweise, Felicitas Macgilchrist et al., “Memory practices and colonial discourse: Tracing text trajectories and lines of flight,” Critical Discourse Studies 14, no. 4 (2017): 341-361 http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/17405904.2017.1325382. Siehe auch Patrick Mielke, Die Aushandlung von Zugehörigkeit und Differenz im Geschichtsunterricht. Eine ethnographische Diskursanalyse (University of Goettingen, 2020); Annekatrin Bock and Felicitas Macgilchrist, “‘Born digital‘-Schulbücher in der empirischen Forschung – Fragen, Forschungsdesign, erste Erkenntnisse,” ed. Florian Sochatzy and Marcus Ventzke, Bildung digital gestalten (Eichstätt, 2020). https://bildung-digital-gestalten.institut-fuer-digitales-lernen.de/inhalt/empirische-forschung. For more on indeterminate and unruly ways of doing history education with various media, see Maren Tribukait and Felicitas Macgilchrist, Historical Encounters: Special Issue on the Politics of Doing History Education 7, no. 2 (2020). Available here http://hej.hermes-history.net/index.php/HEJ/article/view/167 (letzter Zugriff 3. März 2021).
[12] Für eine kritische Betrachtung zur Annahme, dass Schüler unschuldig sind, siehe Lisa Farley, “Innocence,” in Trickbox of Memory: Essays on Power and Disorderly Pasts, ed. Felicitas Macgilchrist and Rosalie Metro (Earth, Milky Way: punctum books, 2020). Available here: https://punctumbooks.com/titles/trickbox-of-memory-essays-on-power-and-disorderly-pasts (letzter Zugriff 3. März 2021).

_____________________

Abbildungsnachweis

Bind Colors © Pierre Stickney CC-0.

Empfohlene Zitierweise

Macgilchrist, Felicitas: Elastische Lehrbücher: Von mitgezogenen Vergangenheit(en). In: Public History Weekly 9 (2021) 2, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2021-17609.

Redaktionelle Verantwortung

Christian Bunnenberg / Lukas Tobler / Peter Gautschi (Team Lucerne)