“Reconquest” – Historical Narrative or Xenophobic View?

“Reconquista” – Narrativa historica o concepción xenofóbica? | “Reconquista” – Historisches Narrativ oder xenophobe Sichtweise?


Por lo general, se supone que los contenidos históricos tienen una relación cercana con las ideas y actitudes políticas. Este es también el caso de eventos pasados más bien recientes. Por ejemplo, las representaciones de guerras civiles recientes desempeñan un papel importante en relación con las elecciones políticas de los ciudadanos. Pero es importante también considerar la importante influencia de eventos mucho más remotos, particularmente cuando estos eventos se consideran fundamentales para una comunidad nacional. Por lo general, estos eventos históricos están representados por un formato narrativo. 

¿Una nueva interpretación de la “reconquista”?

Este es el caso de las llamadas “narrativas maestras”, que proporcionan un ejemplo fascinante de cómo los seres humanos utilizan los contenidos históricos para hacer cosas y no solo para representarlas. Es decir, las narraciones maestras se transforman muy a menudo en acciones y no solo en pensamientos. Definitivamente, lo que hace que este sea un proceso fascinante es el hecho de que estas narraciones son a menudo un invento cultural que no tiene raíces reales en el pasado. Es decir, el pasado ha sido reelaborado conceptualmente para mantener y justificar el presente y dar formato al futuro.[1]

Un ejemplo reciente y claro de esto ha sido proporcionado por las recientes elecciones políticas regionales en España. Hasta ahora, España no ha tenido un partido de extrema derecha en su Parlamento, siendo el único país en toda la UE sin esta opción política. Pero para el 2 de diciembre de 2018, más de 400.000 votantes de Andalucía (aproximadamente el 11% de los aproximadamente 4 millones de ciudadanos) dieron su apoyo a Vox, un nuevo partido político que parece tener una clara nostalgia del general Franco, que fue el dictador de España durante 39 años (1939-1975) y cuyos puntos de vista políticos eran similares a los de Hitler y Mussolini. A pesar de que estas elecciones han sido solo de carácter regional, los analistas políticos suponen que en un futuro próximo Vox también podría tener un apoyo significativo a nivel nacional. Curiosamente, un tema importante que plantea este partido de extrema derecha es una posición fuerte contra la inmigración en general y contra los inmigrantes musulmanes en particular.

En este sentido, la noción específica de reconquista ha sido utilizada con gran éxito por Vox. Así, su lema en esta campaña política ha sido “Vayamos a reconquistar España”. Aparentemente, esta es solo la versión en español de la famosa idea Trump de “America First”. Es decir, la idea es “reconquistar” una nación que supuestamente ha sido tomada por inmigrantes. Como se ve fácilmente, esta ilusión está más cerca de una actitud xenófoba que de una situación social y demográfica real. Pero, ¿por qué una fantasía social tan se ha convertido en una propaganda política tan poderosa? Para responder a esta pregunta, es necesario analizar algunas cuestiones específicas relacionadas tanto con la historiografía como con la educación en historia en España.

El contexto histórico

Curiosamente, la llamada Reconquista española se refiere a un período comprendido entre 711 y 1492, cuando diversos reinos musulmanes dominaron partes importantes de la Península Ibérica. Este estado de cosas terminó en 1492 con la expulsión de los musulmanes de la Península Ibérica por los Reyes Católicos, Isabel de Castilla y Fernando de Aragón. Es muy importante tener en cuenta que España como tal no existía todavía. Tradicionalmente, este largo proceso de ocho siglos ha sido considerado por la historiografía romántica como una “reconquista” y se convirtió en una narrativa maestra nacional basada en la pérdida de España a los musulmanes y su posterior recuperación. De hecho, la etiqueta “Reconquista” todavía se usa no solo en la historiografía española, sino también por los historiadores de todo el mundo, aunque en términos generales la mayoría de los investigadores no consideran que esta idea incluya una nación preexistente y que ha sido recuperada. Es decir, usan esta etiqueta para indicar un período de tiempo (711-1492).

Una narración inapropiada?

¿Debería mantenerse este concepto histórico? Creo que esto es algo para ser considerado en el futuro. De todos modos, la identidad nacional española se ha construido sobre esta narrativa nacional y la “Reconquista” es considerada como el evento fundacional de la nación española. Por lo tanto, vale la pena notar que la idea misma de la reconquista es un concepto “inventado” y probablemente inadecuado, ya que una investigación historiográfica bastante reciente e innovadora de Ríos Saloma (2005) ha demostrado que el término “Reconquista” se generó ​​en el siglo XIX. Es decir, casi cuatro siglos después del final de estos eventos históricos, para dar legitimidad a la moderna nación española que se estaba construyendo en ese siglo. Y lo más importante, antes de ese siglo, los reinos cristianos no usaban este término. Por el contrario, los términos como conquistas y luchas fueron mucho más frecuentes.

Por lo tanto, la llamada “Reconquista” constituye una narrativa nacional construida en torno a varias suposiciones falsas tanto conceptuales como narrativas que obviamente también podrían tener usos políticos, como se ha expuesto anteriormente en relación con la apariencia política actual del partido de extrema derecha en la actualidad. España. En este sentido, creo que es importante hacer explícitas las siguientes asunciones que implica el uso de este concepto. En primer lugar, se suponía que el territorio de la Península Ibérica pertenecía a una única entidad política llamada España antes de la llegada de los musulmanes. Lógicamente, los españoles habitaron esa entidad. En segundo lugar, los españoles, al menos en un número significativo, huyeron cuando fueron invadidos por los musulmanes y se escondieron en los pequeños territorios del norte de la Península Ibérica. Finalmente, los españoles trabajaron legítimamente durante más de 800 años para recuperar poco a poco el territorio perdido. Si bien la Reconquista tradicionalmente ha constituido la única narrativa para analizar ese período histórico, desde las perspectivas historiográficas actuales, sin embargo, las condiciones previas sobre las cuales se construye esa narrativa, básicamente basadas en la preexistencia de la nación española, son estrictamente falsas.

Repensando conceptos y narrativas.

Uno puede preguntarse hasta qué punto esta narrativa tradicional todavía está viva en los ciudadanos españoles actuales. De hecho, por ejemplo, numerosas guías turísticas aún mencionan la Reconquista y este es también el caso de películas, programas de televisión y conmemoraciones populares. Por cierto, Vox propuso incluso considerar el 1 de enero como fiesta nacional porque en esa fecha, en 1492, tuvo lugar la victoria de los Reyes Católicos sobre los musulmanes. Pero ¿qué pasa con las mentes de los ciudadanos? En algunos artículos de investigación recientes, nuestro equipo, [2] mediante entrevistas cualitativas, investigamos este tema. La mayoría de los estudiantes universitarios entrevistados generó una narrativa muy tradicional al explicar estos eventos históricos. La mayoría de los estudiantes aplicaron espontáneamente adjetivos nacionales al territorio y a las personas que habitaban la Península Ibérica en ese momento, excluyendo a los musulmanes que no estaban considerados como españoles. Así, para la mayoría de los estudiantes entrevistados, la nación española ya existía en ese momento. Un resultado relevante se refiere a como la mayoría de los estudiantes juzgaron las acciones llevadas a cabo por diferentes grupos. Las conquistas musulmanas se consideraron ilegítimas, mientras que las conquistas “españolas” se consideraron lógicas y legítimas. Como se puede observar, la legitimidad se basa en una propiedad anterior del territorio por parte de los españoles, y por lo tanto, la idea de que los españoles “recuperen” el territorio tiene una consecuencia lógica.

Casi el 80% de los participantes produjo una narrativa al utilizar espontáneamente la idea principal de “Reconquistar”. Vale la pena notar que la mitad de los participantes vincularon explícitamente su identidad con los protagonistas de la “Reconquista” mediante el uso de pronombres como “nosotros” o “nuestro”. Así, la narrativa tradicional romántica y nacionalista de la “Reconquista” parece constituir una narrativa maestra en la que los estudiantes confían para dar sentido a ese período histórico. Sus representaciones de la nación española parecen encajar mejor en una categoría atemporal, estática y naturalizada que en una moderna y socialmente construida. Esta nacionalización de los acontecimientos históricos que surgieron espontáneamente en la mente de los estudiantes junto con sus juicios morales sesgados impide una comprensión compleja y crítica del proceso. Creo que se pueden reconocer fácilmente muchas similitudes con otros países de Europa en el momento en que se usan narraciones históricas para justificar decisiones políticas xenófobas. En conclusión, parece que no solo debería reconsiderarse la educación histórica, sino también algunos de los conceptos y narraciones historiográficas tradicionales. [3]

_____________________

Bibliografía

  • López, Cesar, Mario Carretero, and Maria Rodríguez-Moneo. “Conquest or reconquest? Students’ conceptions of nation embedded in a historical narrative.” Journal of the Learning Sciences 24, no. 2 (2015): 252-285.
  • Ríos Saloma, Martin F. “From the Restoration to the Reconquest: The construction of a national myth (An historiographical review. 16th-19th centuries).” En la España medieval 28 (2005): 379-414.
  • Psaltis, Charis, Mario Carretero, and Sabina Cehajic-Clancy, eds. History Education and Conflict Transformation: Dealing with The Past and Facing the Future. Basingstoke: Palgrave, 2017.

Vínculos externos

_____________________

[1] Este artículo se vio apoyado por los Projectos EDU-2015-65088P (MINECO FEDER, Spain) and PICT-2016-2341 (ANPCYT, Argentina) coordinado por el autor.
[2] Cesar Lopez, Mario Carretero, and Maria Rodríguez-Moneo. “Conquest or reconquest? Students’ conceptions of nation embedded in a historical narrative.” Journal of the Learning Sciences 24, no. 2 (2015): 252-285.
[3] Mario Carretero, Stefan Berger, and Maria Grever, eds., Palgrave Handbook of Historical Culture and Education (Basingstoke: Palgrave, 2017) and Charis, Psaltis, Mario Carretero, and Sabina Cehajic-Clancy, eds., History Education and Conflict Transformation: Dealing with The Past and Facing the Future (Basingstoke: Palgrave, 2017).

_____________________

Créditos de imagen

Francisco Pradilla Ortiz: La rendición de Granada (1882), Public Domain via Wikimedia Commons.

Citar como

Carretero, Mario: “Reconquista” –Narrativa historica o concepción xenofóbica? In: Public History Weekly 7 (2019) 7, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2019-13423.

Responsabilidad Editorial

Christian Bunnenberg / Peter Gautschi (Team Luzern)

Usually historical contents are supposed to have a close relation with political ideas and attitudes. This is also the case of rather recent past events. For example, the representations of recent civil wars play an important role in connection with the political choices of citizens. But it is important to also consider the important influence of much more remote events, particularly when these events are considered foundational for a national community. Usually these historical events are represented by a narrative format. 

 A New Interpretation of the “Reconquest”?

This is the case of the so-called “master narratives” which provide a fascinating example of how human beings use historical contents to make things and not only to represent them. That is to say, master narratives are very often transformed into actions and not only into thoughts. Definitely, what makes this a fascinating process is the fact that these narratives are often a cultural invention which has no real roots in the past. That is to say, the past has been conceptually re-elaborated to maintain and to justify the present and to format the future.[1]

A recent and clear example of this has been provided by recent regional political elections in Spain. Until now Spain has had no extreme right party in its Parliament being the only country in the whole EU without this political option. But by 2 December 2018, more than 400.000 voters from Andalucía (about 11% of about 4 million citizens) gave their support to Vox, a new political party which appears as having a clear nostalgia of General Franco who ran the country as a dictator for 39 years (1939-1975) and whose political views were close to those of Hitler and Mussolini. Even though these elections have been just of regional nature, political analysts suppose that in the near future Vox could also have a significant support at national level. Interestingly enough, one important issue raised by this extreme right party is a strong position against immigration in general and against Muslim immigrants in particular.

In this vein, the specific notion of reconquest has been very successfully used by Vox. Thus, its motto in this political campaign has been “Let us go to re-conquer Spain”. Apparently, this is just the Spanish version of the famous Trump idea of “America First”.  That is to say, the idea is to “re-conquest” a nation which has supposedly been taken by immigrants. As is easily seen, this wishful thinking is closer to a xenophobic attitude than to a real social and demographic situation. But why has such a social fantasy become such a powerful political propaganda? In order to answer this question, it is necessary to analyse some specific issues related to both historiography and history education in Spain.

781 Years

Interestingly enough, the so-called Spanish Reconquest refers to a period from 711 to 1492 when diverse Muslim kingdoms dominated important parts of the Iberian Peninsula. This state of affairs ended by 1492 with the expulsion of the Muslims from the Iberian Peninsula by the Catholic Monarchs, Isabel from Castile and Ferdinand from Aragon. It is very important to note that Spain as such did not exist yet. Traditionally, this long process of eight centuries has been considered to be reinterpreted by romantic historiography as a re-conquest and became a national master narrative based on the loss of Spain to the Muslims and its subsequent recovery. As a matter of fact, the label “Re-conquest” is still used not only in Spanish historiography but also by historians all over the world, even though in general terms most researchers do not conceive this idea as including a pre-existent nation being recovered. That is to say, they use this label to just indicate a period of time (711-1492).

An Inappropriate Narration?

Should this historical concept be maintained then? I think this is something to be considered in the future. Anyway, the Spanish national identity has been built upon this national narrative and the “Reconquest” is regarded as the foundational event of the Spanish nation. Therefore, it is worth noticing that the very idea of the reconquest is an “invented” and probably inadequate concept because rather recent and innovative historiographical research by Rios Saloma (2005) has shown that the very term “Reconquest” was elaborated in the nineteenth century – that is, almost four centuries after the end of these historical events – to give legitimacy to the modern Spanish nation that was being constructed in that century. And most importantly, prior to that century Christian kingdoms did not use this term. On the contrary, terms as conquests and fights were much more frequent.

Therefore, the so-called “Reconquest” constitutes a national narrative built around several both conceptual and narrative false presuppositions which obviously could also have political uses, as has been put forward above in relation to the present political appearance of the extreme right party in today’s Spain. In this sense, I think it is important to make these assumptions explicit. First of all, the territory of the Iberian Peninsula was supposed to most entirely belong to a single political entity called Spain before the arrival of the Muslims. Logically, Spaniards inhabited that entity. Secondly, the Spaniards, at least in some significant numbers, fled when invaded by the Muslims and hid in small northern territories of the Iberian Peninsula. Finally, Spaniards toiled legitimately for over 800 years to regain little by little their lost territory. Although the Reconquest has traditionally constituted the only narrative for analysing that historical period, from current historiographical perspectives, however, the preconditions upon which that narrative is built – basically grounded in the pre-existence of the Spanish nation – are strictly false.

Rethinking Concepts and Narratives

One may wonder to what extent this traditional narrative is still alive in present Spanish citizens. In fact, for example numerous touristic guides still mention the Reconquest and this is also the case for films, TV shows and popular commemorations. By the way, Vox proposed to even consider January 1 to become a national holiday because on that date, in 1492, the victory of the Catholic Monarchs over the Muslims took place. But what about the citizens’ minds? In some recent research articles our team,[2] by means of qualitative interviews, investigated this issue. Most university students interviewed came up with a very traditional narrative when explaining these historical events. Most students spontaneously apply national adjectives to the territory and the people that inhabited the Iberian Peninsula at that time – excluding the Muslims who were not categorized as Spaniards. Thus, for most of them, the Spanish nation already existed at that time. A relevant result consists in how most of the students judged the actions carried out by different groups. The Muslim conquests were seen as illegitimate while the “Spanish” conquests were seen as logical and legitimate. As can be noted, the legitimacy is grounded in a previous ownership of the territory by the Spaniards, and therefore the idea of the Spaniards “recovering” the territory comes as a logical consequence.

Nearly 80% of the participants produced a narrative by spontaneously using the main idea of “Reconquering”. It is worth noticing that half of the participants explicitly linked their identity with the protagonists of the “Reconquest” by using pronouns such as “we” or “our”. Thus, the traditional romantic and nationalized narrative of the “Reconquest” seems to constitute a master narrative on which students rely to give sense to that historical period. Their representations of the Spanish nation seem to better fit into an atemporal, static and natural category than in a modern and socially constructed one. This nationalization of the historical events which spontaneously came to the students’ mind along with their biased moral judgments prevents a complex and critical understanding of the process. I think many similarities with other countries of Europe at such moment when historical narratives are used to justify xenophobic political decisions can easily be recognized. In conclusion, it appears that not only history education should be reconsidered but also some of the traditional historiographical concepts and narratives.[3]

_____________________

Further Reading

  • López, Cesar, Mario Carretero, and Maria Rodríguez-Moneo. “Conquest or reconquest? Students’ conceptions of nation embedded in a historical narrative.” Journal of the Learning Sciences 24, no. 2 (2015): 252-285.
  • Ríos Saloma, Martin F. “From the Restoration to the Reconquest: The construction of a national myth (An historiographical review. 16th-19th centuries).” En la España medieval 28 (2005): 379-414.
  • Psaltis, Charis, Mario Carretero, and Sabina Cehajic-Clancy, eds. History Education and Conflict Transformation: Dealing with The Past and Facing the Future. Basingstoke: Palgrave, 2017.

Web Resources

_____________________

[1] This article was supported by Projects EDU-2015-65088P (MINECO FEDER, Spain) and PICT-2016-2341 (ANPCYT, Argentina) coordinated by the author.
[2] Cesar Lopez, Mario Carretero, and Maria Rodríguez-Moneo. “Conquest or reconquest? Students’ conceptions of nation embedded in a historical narrative.” Journal of the Learning Sciences 24, no. 2 (2015): 252-285.
[3] Mario Carretero, Stefan Berger, and Maria Grever, eds., Palgrave Handbook of Historical Culture and Education (Basingstoke: Palgrave, 2017) and Charis, Psaltis, Mario Carretero, and Sabina Cehajic-Clancy, eds., History Education and Conflict Transformation: Dealing with The Past and Facing the Future (Basingstoke: Palgrave, 2017).

_____________________

Image Credits

Francisco Pradilla Ortiz: La rendición de Granada (1882), Public Domain via Wikimedia Commons.

Recommended Citation

Carretero, Mario: “Reconquest” – Historical Narrative or Xenophobic View? In: Public History Weekly 7 (2019) 7, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2019-13423.

Editorial Responsibility

Christian Bunnenberg / Peter Gautschi (Team Luzern)

Historische Inhalte sollten eigentlich einen engen Bezug zu politischen Ideen und Haltungen aufweisen. Dies trifft auch auf vergangene Ereignisse zu. Zum Beispiel spielen die Darstellungen von jüngst vergangenen Bürgerkriegen eine wichtige Rolle für politische Abstimmungen der Bürger*innen. Aber es ist wichtig, auch den bedeutenden Einfluss von weiter zurückliegenden Ereignissen in Betracht zu ziehen, insbesondere, wenn diese Ereignisse als fundamental für die nationale Gemeinschaft angesehen werden. Normalerweise werden diese historischen Ereignisse durch ein narratives Format repräsentiert. 

Neuinterpretation der “Reconquista”?

Dies ist der Fall bei den sogenannten Master-Narrativen, die ein faszinierendes Beispiel dafür abgeben, wie Menschen historische Inhalte dazu benutzen, Dinge zu schaffen und sie nicht nur darzustellen. Das heisst, Master-Narrative werden oft in Handlungen umgewandelt und nicht nur in Gedanken. Was dies eindeutig zu einem faszinierenden Prozess macht, ist die Tatsache, dass diese Narrative oftmals eine kulturelle Erfindung darstellen, welche nicht wirklich in der Vergangenheit wurzelt. Das bedeutet, dass die Vergangenheit auf konzeptionelle Weise aufbereitet wurde, um die Gegenwart aufrechtzuerhalten und zu rechtfertigen, sowie die Zukunft zu gestalten.[1]

Ein aktuelles Beispiel dafür sind die kürzlich durchgeführten Regionalwahlen in Spanien. Bis jetzt hatte keine rechtsextreme Partei einen Sitz im Parlament. Damit war Spanien das einzige Land in der ganzen EU ohne politische Option aus diesem Lager. Am 2. Dezember 2018 gaben jedoch mehr als 400.000 Wähler*innen in Andalusien (ungefähr 11% von zirka 4 Millionen Wahlberechtigten) ihre Stimme der Vox, einer neuen politischen Partei, die scheinbar in der Nostalgie von General Franco schwelgt, der als Diktator das Land 39 Jahre (1939-1975) lang beherrschte und dessen politische Überzeugungen denjenigen von Hitler und Mussolini nahestanden. Eines der wichtigsten Themen, das diese rechtsextreme Partei zur Sprache bringt, ist ihre strikte Haltung gegen Immigration im Allgemeinen und gegen muslimische Immigrant*innen im Besonderen.

In dieselbe Richtung zielt die spezielle Vorstellung der Reconquista) die von Vox sehr erfolgreich ins Spiel gebracht wurde. So war ihr Motto in diesem politischen Wahlkampf denn auch “Lasst uns Spanien zurückerobern”. Dies scheint geradezu die spanische Version des berühmten durch US-Präsidenten Trump genutzten Wahlspruchs “America First” zu sein. Das heisst, die Vorstellung gibt vor, eine Nation “zurückzuerobern” zu können, die vermeintlich von Immigrant*innen eingenommen wurde. Leicht erkennbar ist, dass dieses Wunschdenken einer xenophoben Haltung bedeutend näher ist als einer realen sozialen und demographischen Lage. Wieso jedoch ist so eine Sozialfantasie zu einer solch mächtigen politischen Propaganda geworden? Um diese Frage zu beantworten, ist es notwendig, einige spezielle Aspekte zu analysieren, die sowohl mit der Historiographie wie auch mit dem Geschichtsunterricht in Spanien in Beziehung stehen.

781 Jahre

Interessanterweise bezieht sich die sogenannte “spanische Rückeroberung” auf die Zeitperiode zwischen 711 und 1492, als verschiedene muslimische Königreiche bedeutende Teile der iberischen Halbinsel beherrschten. Dieser Zustand fand 1492 mit der Vertreibung der Muslim*innen von der iberischen Halbinsel durch die Katholischen Monarchen Isabella von Kastilien und Ferdinand von Aragonien ein Ende. Sehr wichtig zu erkennen ist die Tatsache, dass Spanien als solches zu der Zeit noch nicht existierte. In der Tradition ist dieser lange Prozess von acht Jahrhunderten anscheinend durch eine romantisierende Historiographie zu einer Rückeroberung und dann zu einem nationalen Master-Narrativ basierend auf dem Verlust Spaniens an die Muslim*innen und dem darauffolgenden Rückgewinn umgedeutet worden. In der Tat wird das Etikett “Rück-Eroberung” nicht nur in der spanischen Historiographie immer noch angewendet, sondern auch durch Historiker*innen in der ganzen Welt, selbst wenn die meisten Forscher*innen generell nicht von der Vorstellung ausgehen, dass eine vorher existierende Nation zurückerobert wurde. Das heisst, sie benutzen dieses Etikett nur, um eine Zeitperiode (711-1492) zu bezeichnen.

Eine unzutreffende Narration?

Sollte dieses historische Konzept denn aufrechterhalten werden? Ich denke, dies sollte in Zukunft überdacht werden. Die spanische Identität ist jedenfalls auf diesem nationalen Narrativ aufgebaut und die “Rückeroberung” wird als das fundamentale Ereignis der spanischen Nation angesehen. Deshalb ist darauf hinzuweisen, dass allein schon die Vorstellung einer Rückeroberung ein “erfundenes” und sicher unzutreffendes Konzept darstellt. Die aktuelle und innovative Forschung von Rios Saloma hat an den Tag gebracht, dass der Begriff “Reconquista” im 19. Jahrhundert geprägt wurde (das heisst, fast vier Jahrhunderte nach dem Ende dieser historischen Ereignisse), um der modernen spanischen Nation Legitimität zu verleihen, die in diesem Jahrhundert aufgebaut wurde. Und am allerwichtigsten, vor diesem Jahrhundert war dieser Begriff in den christlichen Königreichen nicht im Gebrauch. Im Gegenteil, Begriffe wie Eroberungen und Kämpfe kamen viel öfters vor.

Deshalb stellt die sogenannte “Reconquista” ein nationales Narrativ dar, das rund um verschiedene sowohl konzeptionell wie narrativ falsche Vorannahmen konstruiert ist. Und es kann augenscheinlich auch politischen Zwecken dienen: eben wie in dem gegenwärtigen politischen Auftauchen der rechtsextremen Partei Vox im heutigen Spanien. In diesem Sinne denke ich, dass es wichtig ist, diese Annahmen explizit zu machen. Gemäss dieser Vornahmen hatte das Gebiet der iberischen Halbinsel einmal vor der Ankunft der Muslim*innen vollständig einem einzigen politischen Gebilde mit dem Namen Spanien angehört. Logischerweise bewohnten Spanier*innen dieses Gebilde. Zweitens flohen die Spanier*innen, zumindest in beträchtlicher Anzahl, als die Muslim*innen ins Land einfielen und versteckten sich in kleineren Landstrichen im Norden der iberischen Halbinsel. Schliesslich schufteten die Spanier*innen rechtmässig während über 800 Jahren hart, um ihr verlorenes Land wieder nach und nach zurückzugewinnen. Obwohl die Rückeroberung traditionellerweise das einzige Narrativ darstellte, um diese historische Periode zu analysieren, sind jedoch aus der derzeitigen historiographischen Perspektive die Voraussetzungen, auf welchen das Narrativ basiert – grundsätzlich gestützt auf das Vorbestehen der spanischen Nation – völlig falsch.

Konzepte und Narrative überdenken

Man könnte sich fragen, in welchem Ausmasse dieses traditionelle Narrativ im heutigen Spanien immer noch lebendig ist. Zum Beispiel erwähnen zahlreiche Touristenführer*innen in der Tat die “Rückeroberung” noch immer – und dies trifft auch für Filme, TV-Shows und gängige Gedenkfeiern zu. Vox schlug vor, sogar in Betracht zu ziehen, den 1. Januar zu einem nationalen Feiertag zu machen, weil an diesem Tage im Jahre 1492 der Sieg der Katholischen Monarchen über die Muslim*innen errungen wurde. Aber was geht in den Köpfen der Stimmbürger*innen vor? In einigen neueren Forschungsartikeln ist unser Team dieser Frage nachgegangen.[2] Die meisten befragten Universitätsstudierenden brachten ein sehr traditionelles Narrativ zur Sprache, als sie diese historischen Ereignisse erläuterten. Die meisten Studierenden beziehen sich mit spontanen nationalen Adjektiven auf das Gebiet und die Menschen, welche die iberische Halbinsel zu dieser Zeit bewohnten – und schliessen dabei die Muslim*innen aus, die sie nicht als Spanier kategorisieren. Folglich existierte für die meisten die spanische Nation zu diesem Zeitpunkt schon. Ein aussagekräftiges Ergebnis ergibt sich aus der Art und Weise, wie die meisten Studierenden die durch verschiedene Gruppen getätigten Handlungen beurteilten. Die muslimischen Eroberungen wurden als unrechtmässig angesehen, währenddem die “spanischen” Eroberungen als logisch und rechtmässig betrachtet wurden. Weiter kann festgehalten werden, dass die Legitimität sich auf einen früheren Besitzstand der Gebiete durch die Spanier*innen stützt, und deshalb daraus die Vorstellung des “Zurückgewinnens” des Gebiets als logische Konsequenz folgt.

Fast 80% der Teilnehmenden erzeugten ein Narrativ, indem sie spontan den Grundgedanken des “Zurückeroberns” zum Tragen brachten. Es wird auch offensichtlich, dass die Hälfte der Teilnehmenden ihre Identität explizit mit den Protagonist*innen der “Rückeroberung” verbanden, indem sie Pronomen wie “wir” oder “unser” benutzten. Das traditionelle romantisierte und nationalitätsbezogene Narrativ der “Rückeroberung” verkörpert so scheinbar ein Master-Narrativ, auf das sich die Studierenden abstützen, um dieser historischen Periode Sinn zu verleihen. Ihre Darstellungen der spanischen Nation scheinen eher in eine zeitlose, ahistorische, statische und naturgegebene Kategorie zu passen als in eine moderne and sozial-konstruktivistische Auffassung. Diese Nationalisierung der historischen Vorkommnisse, welche den Studierenden spontan in den Sinn kamen, einhergehend mit ihren parteiischen, moralischen Werteurteilen, verhindert ein komplexes und kritisches Verständnis des Prozesses. Ich meine, dass viele Gemeinsamkeiten mit anderen europäischen Ländern, wenn historische Narrative zutage treten, um xenophobe politische Entscheide zu begründen, im Moment leicht erkennbar sind. Zusammenfassend kann bemerkt werden, dass offenbar nicht nur der Geschichtsunterricht überdacht werden sollte, sondern auch einige der historiographischen Konzepte und Narrative.[3]

_____________________

Literaturhinweise

  • López, Cesar, Mario Carretero, and Maria Rodríguez-Moneo. “Conquest or reconquest? Students’ conceptions of nation embedded in a historical narrative.” Journal of the Learning Sciences 24, no. 2 (2015): 252-285.
  • Ríos Saloma, Martin F. “From the Restoration to the Reconquest: The construction of a national myth (An historiographical review. 16th-19th centuries).” En la España medieval 28 (2005): 379-414.
  • Psaltis, Charis, Mario Carretero, and Sabina Cehajic-Clancy, eds. History Education and Conflict Transformation: Dealing with The Past and Facing the Future. Basingstoke: Palgrave, 2017.

Webressourcen

_____________________

[1] Dieser Artikel wurde unterstützt durch die vom Autor koordinierten Projekte EDU-2015-65088P (MINECO FEDER, Spanien) und PICT-2016-2341 (ANPCYT, Argentinien).
[2] Cesar Lopez, Mario Carretero, and Maria Rodríguez-Moneo. “Conquest or reconquest? Students’ conceptions of nation embedded in a historical narrative.” Journal of the Learning Sciences 24, no. 2 (2015): 252-285.
[3] Mario Carretero, Stefan Berger, and Maria Grever, eds., Palgrave Handbook of Historical Culture and Education (Basingstoke: Palgrave, 2017) and Charis, Psaltis, Mario Carretero, and Sabina Cehajic-Clancy, eds., History Education and Conflict Transformation: Dealing with The Past and Facing the Future (Basingstoke: Palgrave, 2017).

_____________________

Abbildungsnachweis

Francisco Pradilla Ortiz: La rendición de Granada (1882), Public Domain via Wikimedia Commons.

Empfohlene Zitierweise

Carretero, Mario: “Rückeroberung” – Historisches Narrativ oder xenophobe Sichtweise? In: Public History Weekly 7 (2019) 7, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2019-13423.

Redaktionelle Verantwortung

Christian Bunnenberg / Peter Gautschi (Team Luzern)
Aus dem Englischen übersetzt von Kurt Brügger, swissamericanlanguageexpert (www.swissamericanlanguageexpert.ch/)

Copyright (c) 2019 by De Gruyter Oldenbourg and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact the editor-in-chief (see here). All articles are reliably referenced via a DOI, which includes all comments that are considered an integral part of the publication.

The assessments in this article reflect only the perspective of the author. PHW considers itself as a pluralistic debate journal, contributions to discussions are very welcome. Please note our commentary guidelines (https://public-history-weekly.degruyter.com/contribute/).


Categories: 7 (2019) 7
DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2019-13423

Tags: , , , ,

8 replies »

  1. To all our non-English speaking readers we recommend the automatic DeepL-Translator. Just copy and paste.

    Nice one Mario. I think this may well also apply to settler societies in a similar way.

    In Australia at least the colonization of Aboriginal Australia is still largely a narrative of bringing modernity to the pre-modern, ignoring the genocidal war and policy that was required.

    In contemporary reassertions of (white Australia) nation, I see a similar resort to past narratives, not of reconquest but recolonization – the recent (post WWII) years of migration in this narrative now require a recolonization of what is rapidly becoming a non-white nation, and one of the manifestations is (just as it was in the period of the White Australia Policy from 1901) policing boundaries and generating xenophobia.

    • Thanks for your comment, Stephen. I think what is really important is how historiographical labels have an impact on public uses of history all over the world.

  2. To all our non-Spanish speaking readers we recommend the automatic DeepL-Translator. Just copy and paste.

    Mario es muy interesante el artículo para pensar la relación entre las representaciones sobre el pasado y las políticas que los gobiernos buscan desarrollar, por ejemplo en relación con el tema de las migraciones. Tal como mostrara Billig (2005), el territorio uno de los elementos en los que se sustentan los relatos nacionalistas decimonónicos.

    Actualemnte, yo pienso que en los discursos de los partidos como Vox, el tópico de los límites (borders) interestatales está muy presente. Los límites son construcciones sociales que se materializan en los mapas y concretizan una distinción entre “nosotros” y “ellos”.

    El border separa lo que está dentro de lo que está afuera, lo externo, lo extranjero. Las narrativas maestras nacionalistas tienden a reproducir una concepción de los borders estatales como esencialistas y atemporales. Yo considero que un modo de enfrentar a las narrativas nacionalistas y las políticas xenófobas es mostrando el carácter social, temporal y construido de los límites estatales.

  3. To all our non-Spanish speaking readers we recommend the automatic DeepL-Translator. Just copy and paste.

    Este artículo señala un aspecto clave de un debate necesario: aquel que pone en cuestión la pertinencia de algunas categorías históricas de uso corriente, así como de las narrativas que llevan aparejadas. Como señala Mario Carretero, la historiografía que estudia el periodo medieval de la península ibérica ha sometido a revisión en las últimas décadas el concepto de Reconquista, dando lugar a innovadores trabajos que poco tienen que ver con aquella historiografía decimonónica interesada en sentar las bases identitarias de la nación española. No obstante, en el seno del medievalismo académico, el uso del concepto de Reconquista no está ni mucho menos zanjado. Entre las razones de su persistencia se encuentra que para algunos historiadores esta denominación es correcta si apela no al hecho histórico, sino al periodo de tiempo y a la ideología que justifica la expansión territorial.

    Sin embargo, cabe preguntarse ¿hasta qué punto es viable el uso crítico de un concepto que define al mismo tiempo una categoría historiográfica y un mito identitario? Las investigaciones a las que hace referencia el artículo (López, Carretero & Moneo, 2015) dan cuenta con claridad de la persistencia de una narrativa básicamente esencialista en relación a este periodo.

    Si como escribía Michel De Certeau la historia es “el saber del otro” (de las personas que vivieron en el pasado), y se distingue por su búsqueda de comprenderlo, parece que el relato histórico opera en este caso en un sentido contrario, como sostén de una idea de identidad nacional como esencia inmutable, que establece una otredad estigmatizante. Sobre esta base, lecturas tendenciosas como la de Vox encuentran un terreno abonado para capitalizar ciertos malestares contemporáneos y codificarlos en clave de un “sentimentalismo nacional” (sensu Laurent Berlant) basado en el modelo de nación que defienden: xenófobo y machista, basado en el catolicismo y la familia tradicional. La reflexión crítica desde las ciencias sociales, tal y como hace el artículo, es en este contexto una tarea de responsabilidad pública indispensable.

    • To all our non-English speaking readers we recommend the automatic DeepL-Translator. Just copy and paste.

      Thanks, Mariam, for your interesting comment.
      Your ideas are certainly important in relation to the emotional dimensions of these master narratives.
      Also, as you mentioned, gender issues are an essential related question. In this case I think they are very implicit but they are there.

  4. To all our non-English speaking readers we recommend the automatic DeepL-Translator. Just copy and paste.

    Very interesting Mario. In line with Stephen, also in Argentina there’s still a narrative about the “Conquest of the desert” as a necessary fact for the expansion of the territory, downplaying the killing of thousands of indigenous people.

    However, unlike what you found in Spain, people sometimes do not recognize the Argentine state as responsible for the killing. They blame the Spaniards!

  5. Thanks, Joaquin. This case you mentioned is indeed an interesting case of the moral dimensions of historical representations. Best, Mario

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

 characters available

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

Pin It on Pinterest