Truthfulness in Politics

Wahrhaftigkeit in der Politik | La vérité en politique

 

From our “Wilde 13” section.


“Do not bear false witness against your neighbour” (Ex 20:16) is the 8th commandment. The New Testament tells us, unmistakeably: “But let your statement be ‘Yes, yes’ or ‘No, no’; anything beyond these is of evil.” (Mt 5:37). Without a doubt: God wants us to be truthful in what we say and do! What does this mean for politics? In a democracy, voters expect, on the one hand, that politicians tell the truth; on the other hand, politicians often weigh up whether a gentler handling of the “absolute truth” would be more humane. The desire for truth poses great challenges for both politicians and voters!

 

 

The truth has to be tolerable

Even to those who are not committed followers of the Christian Gospel, it is more than obvious that it is necessary to speak and act with integrity, if people are to trust each other. Only those who trust others can expect to receive trust themselves. Wisdom dictates that we should not lie! What we say must be the truth. What are the concrete consequences of all this? What does it mean for our daily lives, for our private and professional lives, for life in public, for society and the state, for politics, for the media? Do we have to tell the truth, say everything we know, at every available opportunity? I don’t believe that it is so simple. The truth also has to be tolerable. Truth does not overrule charity. Charity requires us to be considerate. If the truth injures or harms someone close to us, then charity may give us permission to lie. Do parents have to tell their children the entire truth, even if they can’t understand it, yet? Am I allowed to deceive a burglar who is threatening me? The obligation to tell the truth may conflict with keeping a promise or safeguarding a secret. Sometimes it will be necessary to weigh things up and, maybe, choose the lesser evil.
We are all obliged to tell the truth: in our marital relationships, to friends, at our workplaces, during our leisure time, when speaking and writing. This is especially true for politics and politicians – at least in a democracy. Democracy means in public, democracy demands the public. Quite rightly so, because each and every one of us can be affected by the opinions and intentions of politicians, as well as by their decisions and how they justify them. Each and every one of us has the right to expect that the cards will be laid on the table. Voters have to know whom they can trust, what motivates candidates, and on what they will base their decisions in difficult situations.

The second best and second worst positions

But this doesn’t mean that people can expect standards from politics and politicians that they would not impose on others. Politicians are (only) human and not perfect, and they make mistakes. Politicians deserve leniency. One shouldn’t impose standards on them that could only be met by people with superhuman qualities. Those who ask too much of politicians punish themselves, in the long run, because then, in the long run, normal people will not get involved in the business of politics. Reaching compromises is part and parcel of politics, especially since our voting system usually demands the formation of coalitions. This means reducing one’s own expectations; otherwise, majorities won’t be reached. There must be limits to this. A coalition can only be successful if its members mutually tolerate each other’s quintessential characteristics. Repeatedly, the following questions arise: Can I make this compromise for the sake of the majority, or does it contradict my basic principles? Will it make me see myself as unreliable? Will I be untruthful because power is more important to me than my convictions? These questions are by no means relevant only for the coalition partner; they can arise within one’s own party.
Politics means deciding and securing majorities for decisions. There are some who violate this crucial constructional principle of democracy. In order to convert my ideas into laws, I need a parliamentary majority. During my long political career, I was repeatedly confronted with the alternative of either forcing through the solution that I saw as correct or – when a majority couldn’t be found – at least preventing bad solutions, even at the price of accepting second best or second worst solutions.

Lying is not part of politics

Konrad Adenauer, who believed that politics was a “dreadful business” and thought that precisely politicians should orient themselves according to Christian norms, is supposed to have said that, depending on the situation, he relied on the simple truth, on the absolute truth, or on the more sincere truth. “In politics, one cannot always say everything, but what one says has to be the truth.” (Konrad Adenauer) Even today, politicians can still measure themselves against this politician who knew every trick in the book.
Lying is definitely not part of politics. Of course, politicians are not allowed to tell lies. But they cannot always say everything, nor can they say everything that is true. What politicians say has to be the truth, although it would sometimes be better if they kept their mouths shut. Remaining silent is also a virtue. One can definitely think about whether statements are tolerable for their intended audience. When information about an imminent terrorist attack becomes available, the relevant Minister should warn but not propagate general unrest. Candidates whom one doesn’t want to appoint to one’s cabinet don’t need to hear that they are considered to be completely unsuitable. Political parties and politicians should stick to the truth and not be reluctant to say it out loud.

Cassandra is not up for election

But voters are also challenged. They must have the courage to accept truths and not be deluded by promises that deny the truth. If voters were less willing to be taken in by false and unattainable promises, politicians would be prepared all the sooner not to make such promises. Being courageous about the truth also involves having the courage to acknowledge the truth. An example: We all know that our increasing life expectancy (a good thing) means that the phases during which people don’t yet work, or no longer work, are becoming longer. This can’t end well, in the long run. Extending the duration of the working life is inevitable, particularly if a reduction of retirement payments and an increase in contributions to retirement funds is to be avoided. This requires that politicians find the courage to state clearly, in public and not just behind closed doors, that the retirement age will have to be raised incrementally, and that this is right.
The general disenchantment with politics is partly caused by parties and politics, when they lack the courage to tell the truth, and don’t indicate, in time, what the long-term consequences of their decisions will be. When they neglect to say the plain truth. However, disenchantment also originates from voters who expect everything under the sun from politics and don’t realise that politics is the art of making things possible, and not the art of making the impossible possible. Certainly, we don’t vote for Cassandra. No one demands that only bad news is handed out. But we shouldn’t elect liars.

_________________

Literature

  • Vogel, Bernhard / Haungs, Peter: Wahlkampf und Wählertradition. Eine Studie zur Bundestagswahl von 1961, Köln 1965.
  • Vogel, Bernhard / Vogel, Hans-Jochen: Deutschland aus der Vogel-Perspektive. Eine kleine Geschichte der Bundesrepublik, Freiburg/Br. a.o. 2007.
  • Nonnenmacher, Günter / Vogel, Bernhard: Mutige Bürger braucht das Land. Chancen der Politik in unübersichtlichen Zeiten, Freiburg/Br. a.o. 2012.

_________________

Image Credits
© Kxlly Kxsh / flickr.com. Truth or Consequences (Town in New Mexico, USA).

Recommended Citation
Vogel, Bernhard: Truthfulness in Politics. In: Public History Weekly 3 (2015) 38, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2015-5046.

Copyright (c) 2015 by De Gruyter Oldenbourg and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact: elise.wintz (at) degruyter.com.

“Du sollst nicht falsch gegen Deinen Nächsten aussagen” (Ex 20,16) lautet das 8. Gebot. Im Neuen Testament heißt es unmissverständlich “Euer Ja sei ein Ja, Euer Nein ein Nein, alles andere stammt vom Bösen” (Mt 5,37). Kein Zweifel: Gott will, dass wir wahrhaftig im Reden und Handeln sind! Was bedeutet dies für die Politik? In einer Demokratie besteht einerseits der Anspruch des Wählers, dass Politiker die Wahrheit sagen, andererseits wägen diese oftmals ab, ob schonender Umgang mit der “reinen Wahrheit” nicht menschlicher wäre. Das Verlangen nach Wahrhaftigkeit stellt uns vor große Herausforderungen – Politikerinnen und Politiker sowie Wählerinnen und Wähler![1]

Wahrheit muss zumutbar sein

Auch für den, der sich nicht der christlichen Frohbotschaft verpflichtet fühlt, ist unschwer einleuchtend, dass Reden und Handeln wahrhaftig sein müssen, wenn Menschen einander vertrauen wollen. Nur wer dem anderen vertraut, kann seinerseits Vertrauen erwarten. Schon aus Klugheit sollte man nicht lügen! Was wir sagen, muss wahr sein. Was folgt konkret daraus? Was heißt das in unserem Alltag, für unser privates und berufliches Leben, für das öffentliche Leben, für Gesellschaft und Staat, für die Politik, für die Medien? Müssen wir immer und überall alles sagen, was wahr ist, alles, was wir wissen? Ich glaube ganz so einfach ist es nicht. Auch die Wahrheit muss zumutbar sein. Sie setzt das Gebot der Nächstenliebe nicht außer Kraft. Nächstenliebe erfordert Rücksichtnahme. Wenn die Wahrheit den Nächsten verletzt, ihm schadet, kann sogar lügen aus Nächstenliebe erlaubt sein. Müssen Eltern ihren Kindern die volle Wahrheit sagen, auch wenn sie sie noch nicht verstehen können? Darf ich einen Einbrecher, der mich bedroht, nicht täuschen? Die Pflicht, die Wahrheit zu sagen, kann in Konflikt mit der Pflicht geraten, ein gegebenes Versprechen zu halten, ein Geheimnis zu bewahren. Manchmal wird man abwägen und womöglich das kleinere Übel wählen müssen.
Jeder ist zur Wahrheit verpflichtet, in der Ehe, gegenüber Freunden, am Arbeitsplatz, in der Freizeit, in Wort und Schrift. Das gilt in ganz besonderem Maße in der Politik und für Politiker – jedenfalls in der Demokratie. Demokratie heißt Öffentlichkeit, Demokratie verlangt nach Öffentlichkeit. Zu Recht, weil von den Ansichten und Absichten der Politiker und von ihren Entscheidungen und deren Begründung jeder betroffen sein kann und jeder ein Recht darauf hat, dass mit offenen Karten gespielt wird. Der Wähler muss wissen, wem er Vertrauen schenken kann; was das Koordinatensystem des Kandidierenden ist; woran dieser in schwierigen Situationen seine Entscheidung ausrichten wird.

Von zweitbesten und zweitschlechtesten Positionen

Aber das kann nicht heißen, dass er der Politik und den Politikern Anforderungen stellen darf, die er an keinen anderen stellen würde. Auch Politiker sind (nur) Menschen, die Fehler machen, die unvollkommen sind. Auch Politiker verdienen Nachsicht. Man darf auch an sie keine Maßstäbe anlegen, die nur Übermenschen erfüllen können. Wer Politiker überfordert, bestraft sich auf Dauer selbst, weil sich dann auf Dauer kein normaler Mensch mehr auf das politische Geschäft einlassen wird. Zur Politik gehört es, Kompromisse zu schließen, zumal unser Wahlsystem in der Regel dazu zwingt, Koalitionen einzugehen. Das heißt, von eigenen Vorstellungen Abstriche machen zu müssen, sonst kommen Mehrheiten nicht zustande. Dafür muss es Grenzen geben. Nur wenn sich Koalitionspartner wechselseitig in ihren Markenkernen tolerieren, wird eine Koalition erfolgreich sein können. Immer wieder stellt sich die Frage: Kann ich um der Mehrheit willen den Kompromiss noch eingehen oder verletze ich damit meine Grundprinzipien? Werde ich mir selbst gegenüber unglaubwürdig? Werde ich unwahrhaftig, weil mir Macht wichtiger ist als meine Überzeugung? Diese Frage stellt sich keineswegs nur gegenüber dem Koalitionspartner: Sie kann sich auch in der eigenen Partei stellen.
Politik heißt entscheiden und für Entscheidungen Mehrheiten zu sichern. Mancher missachtet dieses entscheidende Bauprinzip der Demokratie. Um meine Vorstellungen Gesetz werden zu lassen, brauche ich eine Mehrheit im Parlament. Immer wieder sah ich mich während meines langen politischen Lebens vor die Alternative gestellt, die für mich als richtig erkannte Lösung durchzusetzen oder – wenn sich dafür keine Mehrheit fand – zumindest schlechte Lösungen zu verhindern. Selbst um den Preis, zweitbesten oder auch zweitschlechtesten Lösungen zuzustimmen.

Lügen gehört nicht zur Politik

Von Konrad Adenauer, der Politik für ein “schreckliches Geschäft” gehalten hat und der meinte, gerade ein Politiker müsse sich an christlichen Normen orientieren, ist überliefert, er habe es je nach Lage mit der einfachen, der reinen und der lauteren Wahrheit gehalten. “In der Politik kann man nicht immer alles sagen, aber was man sagt, muss wahr sein.” (Konrad Adenauer) An ihm, dem mit allen Wassern gewaschenen Politiker, kann man sich als Politiker auch heute noch messen lassen.
Lügen gehört zweifelsohne nicht zur Politik. Natürlich darf ein Politiker nicht lügen. Aber er kann nicht immer alles sagen, auch nicht alles, was wahr ist. Was er sagt, muss wahr sein, auch wenn er gelegentlich gut daran tut, seinen Mund zu halten. Auch schweigen können ist eine Tugend. Man darf durchaus bedenken, ob Aussagen dem, der sie hört, zuzumuten sind. Wenn Erkenntnisse über einen bevorstehenden Terroranschlag vorliegen, sollte der verantwortliche Innenminister warnen. Allgemeine Angst verbreiten sollte er nicht. Wenn man einen Bewerber nicht in sein Kabinett berufen will, muss man ihm nicht sagen, dass man ihn für völlig ungeeignet hält. Parteien und Politiker sollten bei der Wahrheit bleiben und nicht davor zurückschrecken, diese Wahrheit auch auszusprechen.

Kassandra wählt man nicht

Aber auch die Wähler sind gefordert. Sie müssen den Mut haben, Wahrheiten zu akzeptieren und nicht auf Versprechungen hereinzufallen, die die Wahrheit leugnen. Wären die Wähler weniger bereit, auf falsche und nicht erfüllbare Versprechungen hereinzufallen, wären Politiker schneller bereit, auf solche Versprechungen zu verzichten. Zum Mut zur Wahrheit gehört auch der Mut, Wahrheiten zur Kenntnis zu nehmen. Auch hier ein Beispiel: Jeder weiß, die erfreulicherweise steigende Lebenserwartung führt dazu, dass die Lebensabschnitte, in denen der Mensch noch nicht oder nicht mehr arbeitet, länger werden. Das kann auf die Dauer nicht gut gehen. Eine Verlängerung der Lebensarbeitszeit wird unvermeidlich, schon gar wenn ein Sinken des Rentenniveaus und eine Erhöhung der Rentenbeiträge vermieden werden sollen. Hier ist von den Politikern verlangt, dass sie den Mut haben, nicht nur hinter verschlossenen Türen, sondern öffentlich die Wahrheit deutlich zu sagen, dass es richtig ist, das Renteneintrittsalter schrittweise später anzusetzen.
Die allgemeine Politikverdrossenheit liegt einerseits an den Parteien und der Politik, wenn ihnen der Mut fehlt, die Wahrheit zu sagen und rechtzeitig auf die langfristigen Folgen ihrer Entscheidungen hinzuweisen. Wenn sie versäumen, reinen Wein einzuschenken. Sie hat ihre Ursache aber auch bei den Wählern, die von der Politik das Blaue vom Himmel erwarten und nicht realisieren, dass Politik die Kunst des Möglichen ist und nicht die Kunst, Unmögliches möglich zu machen. Sicher, Kassandra wählt man nicht. Niemand verlangt, dass nur Hiobsbotschaften verkündet werden. Aber Lügner sollte man nicht wählen.

_________________

Literatur

  • Vogel, Bernhard / Haungs, Peter: Wahlkampf und Wählertradition. Eine Studie zur Bundestagswahl von 1961, Köln 1965.
  • Vogel, Bernhard / Vogel, Hans-Jochen: Deutschland aus der Vogel-Perspektive. Eine kleine Geschichte der Bundesrepublik, Freiburg/Br. a.o. 2007.
  • Nonnenmacher, Günter / Vogel, Bernhard: Mutige Bürger braucht das Land. Chancen der Politik in unübersichtlichen Zeiten, Freiburg/Br. a.o. 2012.

_________________

[1] Aus Gründen der Lesbarkeit wurde im Folgenden bei allen Formulierungen das generische Maskulinum gewählt, sie beziehen sich jedoch explizit auf Angehörige beider Geschlechter.

_________________

Abbildungsnachweis
© Kxlly Kxsh / flickr.com. Truth or Consequences (Ortschaft in New Mexico, USA)

Empfohlene Zitierweise
Vogel, Bernhard: Wahrhaftigkeit in der Politik. In: Public History Weekly 3 (2015) 38, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2015-5046.

Copyright (c) 2015 by De Gruyter Oldenbourg and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact: elise.wintz (at) degruyter.com.

“Tu ne porteras pas de faux témoignage contre ton prochain” (Exode 20:16) d’après le 8ème commandement. Dans le nouveau testament il est écrit sans équivoque. “Que votre langage soit ainsi, que votre oui soit oui et que votre non soit non; tout le reste vient du démon.” (Matthieu 5:37). Il n´y a aucun doute: Dieu veut que nous soyons sincères dans la parole et dans l’action! Que cela signifie t’-il en politique ? Dans une démocratie il y a d´un côté l´attente des électeurs que les politiciens disent la vérité et d´un autre côté ces derniers pèsent souvent le pour et le contre et se demandent si un certain ménagement pour dire la vérité pure ne serait pas plus humain. Cette exigence de la vérité nous met face à de gros défis, autant les politiciennes et politiciens que les électrices et électeurs ![1]

 

 

La vérité doit être supportable

Même pour les personnes qui ne se sentent pas obligées de suivre le message du Christ, il est tout à fait clair que si les humains veulent se faire confiance, la parole et l‘action doivent être sincères. Seul ceux qui font confiance aux autres peuvent espérer en recevoir en retour. La sagesse nous dit que nous ne devons pas mentir. Ce que nous disons doit être vrai. Quelle est donc la conséquence de tout cela? Qu’est-ce que cela signifie pour notre vie quotidienne, notre vie privée et professionnelle, notre vie publique, notre société et notre état, pour la politique, pour les médias ? Devons-nous toujours dire la vérité, tout ce que nous savons, toujours et partout? Je ne crois pas que ce soit si facile. Même la vérité doit être supportable. Elle n’annule pas le commandement d’aimer son prochain. L’amour de son prochain exige du ménagement. Si la vérité risque de blesser son prochain le mensonge peut être permis à cause de l’amour de son prochain. Les parents doivent-ils dire toutes les vérités à leurs enfants, même s’ils ne sont pas en mesure de les comprendre? N’ai-je pas le droit de tromper un cambrioleur qui me menace? L’obligation de dire la vérité peut rentrer en conflit avec l’obligation de tenir la promesse donnée ou de garder un secret. Parfois il faut peser le pour et le contre et si possible choisir le moindre mal. Chacun est obligé de dire la vérité, dans le mariage, à ses amis, au travail, pendant ses loisirs, à oral et à l’écrit. Et ce, très particulièrement, en politique et pour les politiciens – en tout cas dans une démocratie. Démocratie signifie en public ; la démocratie exige le public. Et ce avec raison parce que chacun peut être touché par les opinions et les intentions des politiciens, par leurs décisions et par les raisons de leurs décisions. Chacun a donc le droit qu’on joue franc jeu. L’électeur doit savoir à qui accorder sa confiance ; il doit connaître les motivations du candidat, sur lesquelles dans les situations difficiles il basera ses décisions.

Au sujet de la deuxième et avant-dernière position

Mais cela ne signifie pas que l’électeur puisse imposer des exigences à la politique et aux politiciens qu’il n’imposerait pas à d’autres. Les politiciens ne sont aussi que des hommes qui font des fautes et qui ne sont pas parfaits. On doit être aussi indulgent envers eux. On ne doit pas leur demander de remplir des critères que seuls des surhommes peuvent remplir. Toute personne qui attend trop des politiciens, à la longue, se punit elle-même car alors aucune personne “normale” ne voudra embrasser une carrière politique. En politique il faut savoir faire des compromis surtout qu’en général notre système électoral oblige à former des coalitions. Cela signifie qu’il faut renoncer à ses propres idées sinon aucune majorité ne se dégagera. Là il faut poser des limites. Une coalition peut réussir que si ses partenaires tolèrent mutuellement leurs propres caractéristiques. La même question revient toujours: est-ce que je peux encore accepter ce compromis pour obtenir la majorité ou est-ce qu’en agissant ainsi je porte atteinte à mes principes fondamentaux. Est-ce que je me discrédite? Est-ce que je ne suis pas plus crédible parce que le pouvoir a plus d’importance pour moi que mes convictions? Cette question ne se pose pas qu’au partenaire de coalition, elle peut aussi se poser à son propre parti. En politique il faut savoir décider et s’assurer d’une majorité pour ses décisions. Certains méconnaissent ce principe primordial de la démocratie. Pour que mes idées deviennent loi, j’ai besoin d’une majorité au parlement. Pendant ma longue carrière politique je me voyais souvent confronté à l’alternative suivante : soit imposer la solution que je pensais la bonne ou – si il n’y avait pas de majorité – éviter au moins les mauvaises solutions. Même au prix d’accepter la deuxième ou l’avant-dernière solution.

En politique, il ne faut pas mentir

On raconte que Konrad Adenauer qui considérait la politique comme un “commerce épouvantable” et qui pensait que justement un politicien devait suivre les normes chrétiennes, s’est tenu à appliquer la vérité simple, pure et absolue selon la situation. “En politique on ne peut pas toujours tout dire mais ce qu’on dit doit être vrai.” (Konrad Adenauer). Les politiciens peuvent encore se mesurer à lui, même aujourd’hui, à lui le politicien rompu à toutes épreuves. En politique il ne faut certainement pas mentir.
Bien sûr, les politiciens n’ont pas le droit de mentir. Mais ils ne peuvent pas toujours tout dire, même pas tout ce qui est vrai. Ce qu’ils disent doit être vrai, même si parfois ils feraient mieux de tenir leur langue. Mais savoir se taire est aussi une vertu. Comme toutes les vérités ne sont pas bonnes à dire, il faut absolument réfléchir avant de parler. S’il y a des informations sur un attentat terroriste potentiel, le ministre de l’intérieur doit prévenir la population sans autant provoquer une panique générale. Ainsi on n’a pas besoin de dire à un candidat que l’on ne veut pas employer dans son cabinet qu’on le considère comme absolument incompétent pour ce poste. Les partis et les politiciens doivent s’en tenir à la vérité et ne pas avoir peur de prononcer cette vérité.

On ne choisit pas Cassandre comme politicienne

Mais les électeurs ont aussi un rôle à jouer. Ils doivent avoir le courage d’accepter les vérités et de ne pas tomber dans le piège des promesses qui nient la vérité. Si les électeurs montraient moins de disposition à tomber dans le piège des fausses promesses et qui ne peuvent pas être remplies, les politiciens seraient moins disposés à faire de telles promesses. Au courage de dire la vérité correspond aussi le courage de prendre connaissance de ces vérités. Un exemple: chacun sait que l’espérance de vie qui par bonheur augmente, a pour conséquence des périodes de vie plus longues dans lesquelles l’homme ne travaille pas encore ou ne travaille plus. À la longue, ça ne peut pas bien fonctionner. Une prolongation de la vie active sera inévitable surtout si on veut éviter une réduction du niveau des retraites ainsi qu’une augmentation de ses cotisations. Les politiciens doivent donc avoir le courage de dire la vérité clairement en public, qu’il est nécessaire d’augmenter petit à petit l’âge de la retraite et de ne pas cacher cette vérité au public. Le mécontentement général face à la politique est dû d’un côté au fait que les partis et le monde politique manquent de courage pour dire la vérité et pour indiquer suffisament à temps les conséquences à longue durée de leur décisions. Ceci quand ils omettent de dire la vérité.
D’un autre côté ce mécontentement est aussi créé par les électeurs qui attendent des miracles de la politique et ne réalisent pas que la politique est l’art du possible et non pas l’art de rendre l’impossible possible. Bien sûr on ne choisit pas Cassandre comme politicienne. Personne n’exige que les mauvaises nouvelles soient diffusées. Mais il ne faut pas élire des menteurs.

__________________

Littérature

  • Vogel, Bernhard / Haungs, Peter: Wahlkampf und Wählertradition. Eine Studie zur Bundestagswahl von 1961, Köln 1965.
  • Vogel, Bernhard / Vogel, Hans-Jochen: Deutschland aus der Vogel-Perspektive. Eine kleine Geschichte der Bundesrepublik, Freiburg/Br. a.o. 2007.
  • Nonnenmacher, Günter / Vogel, Bernhard: Mutige Bürger braucht das Land. Chancen der Politik in unübersichtlichen Zeiten, Freiburg/Br. a.o. 2012.

__________________

[1] Pour faciliter la lecture du texte présent, la forme masculine est utilisée pour désigner aussi bien les hommes que les femmes.

__________________

Crédits illustration
© Kxlly Kxsh / flickr.com. Truth or Consequences (Ville au New Mexico, USA)

Citation recommandée
Vogel, Bernhard: La vérité en politique. Dans: Public History Weekly 3 (2015) 38, DOI:  dx.doi.org/10.1515/phw-2015-5046.

Copyright (c) 2015 by De Gruyter Oldenbourg and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact: elise.wintz (at) degruyter.com.


Categories: 3 (2015) 38
DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2015-5046

Tags: , , ,

Pin It on Pinterest