Abstract:
Like any revolution, the toppling of Communist rule across Eastern Europe lasts in memories through iconic images. Yet the camera does not capture in a uniform way revolutions and the causes that spawn them. Some things are not photogenic, or are clandestine, or are simply ignored as more dramatic events occupy our attention. In this essay, I will consider why we might expect there to be aspects of 1989 in particular that are beyond the gaze of the photographer, and propose some examples, drawing on cases throughout East-Central Europe. I will argue that study of revolutionary change must be ready to turn away from readily available images to consider alternate histories hidden by what is visible.
DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2021-18467
Languages: English, Deutsch
Revolutions, perhaps by definition, thrive on iconic images as much as they do on the words and ideas of their participants. And yet the images themselves can be too easily taken for granted. Historians are always attuned to the provenance of the written record. We are aware of the fact that some kinds of documents survive and are archived better than others, and that some participants in historical records leave no written records of their own.
A False Sense of Security
Every archive is therefore a record of absence and loss, even as it shapes our narratives of the past. The same is surely true for the photographic record, but many features of the visual can give historians a false sense of security. After all, the camera captures many of the otherwise undocumented, as, for example, in ethnographic portraits or family albums from the distant past. In the case of revolutionary upheaval, the camera gives us powerful crowd scenes, suffused with a sense of history happening too fast for the written record to keep up. The scenes of demonstrations and marches furnish a counternarrative to the official rhetoric of the beleaguered regime, by showing non-violence where the regime claims anarchy and popular resolve where the regime dismisses its opponents as marginal voices.
It is impossible, then, to tell the story of revolutionary events like those of 1989 without reference to the visual record. In this essay, I do not intend to diminish the value of any of the imagery we associate with 1989. There were crowds pressed against the checkpoint gates on the night of November 9, and revelers atop the Berlin Wall in the coming days. There were massive crowds in Václav Square in Prague in November and December. There were seemingly endless chains of people holding hands across the Baltic Republics in August, and a feisty speech by Viktor Orbán in Budapest in June. Poland’s revolution was captured in the pictures of the Round Table in February-April, and of the enthusiastic voters in June. All of these highly visual moments imprinted themselves globally because they conveyed something true about the desires of Eastern Europeans to express themselves and to claim spaces of freedom. They are not false in any way.
They do, however, give us an incomplete, and perhaps even distorted, story of the revolutions. In what follows, I will consider, briefly, some reasons why the visual record (or at least the record that has become widely recognizable) might be limited. I will then propose two ways in which an alternative visual narrative of 1989 could be imagined.
A Zenit Revolution
Let us start with technology. One can begin to appreciate the gaps in the record of 1989 with the briefest of dips into the torrent of imagery associated with the democracy protests in Hong Kong, for example, or Myanmar, or any revolutionary movement of the last 10-15 years. Nearly every participant has not only an excellent camera in their pocket, but also the capability of making their photos and videos immediately available on the internet. This of course creates for historians the daunting challenge of sifting through seemingly infinite data in order to create a narrative.
Who took photos at demonstrations in Eastern Europe, 1986-89? There would have been very few amateur photographers: first, the prospect of losing one’s only camera and perhaps being singled out for punishment would discourage the casual snapshot.[1] The crowd photo is also a difficult genre to execute, while developing such photos could also bring some risk. So any photographs would come from two sources. First, journalists working directly for Western news agencies. These would be able to cover only the events they knew about and which were accessible. For this reason, events in capital cities dominate the visual narrative. Activities in Brno, Esztergom, or Dresden will simply be less recorded; one effect is that the demonstrations we do see fit into a narrative of the people speaking directly to political power, while popular manifestations farther from the capital might have had a very different political flavor.
In each country there were also experienced underground photographers, even photographic agencies.[2] Many of the photos accompanying newspaper reports in Western Europe or North America were taken by these photographers, in fact. They could record images others could not, because they were more likely to reach less-publicized events and because they knew techniques of avoiding confiscation and had experience in developing their own photos.[3] For many of these photographers, the $100 or so that they might earn by selling an image to a newspaper was an essential source of income.[4] This fact encouraged a them to winnow out the photos that did not contribute to the narrative of “people power” suggested above.
Seeing What the Camera Did Not
These comments are not meant to imply that the story has been consciously distorted. True, it is possible to speak of a Western gaze that privileges a particular narrative of Eastern Europe.[5] For example, one could argue (and some have) that the revolutions became a neoliberal story of individuals seeking civic freedom (dancing on the Berlin Wall, smiling at the ballot box), and so images that present something different were edited out, literally or figuratively. I do not think, however, that one needs to presume intent in order to understand the visual archive of 1989; indeed, it is too easy to place blame on those journalists who provided the first interpretations of the fall of Communism. Instead, the historian must perform the usual task of thinking about what is largely absent from the visual record and look for its traces in other ways.
The first absence to consider is perhaps obvious: images of revolutionary change privilege spontaneity over organization. They show the moments when people gather on the street and march, or when emotion grips people experiencing sudden freedom. In this way, participants become similar to one another and at the same time subjects of events beyond their control. In the end one demonstration—its slogans, iconography, and backdrop—might be hard to distinguish from another for a non-native. In this version of events, demonstrations occur in multiple cities because there is a “wave” of protest, something inexorable that sweeps up city after city. Moments of emotion, in turn, can be understood as given (for example, as a border opens), not won.
Where, in all this, can we find the work of organization? This is much less photogenic, and yet careful consideration of the logistics of protest tells us that most demonstrations are preceded by extensive planning: not only must someone paint the slogans on bedsheets, but quite likely there is a discussion among activists about what slogans are most important. The choice of time and place for a demonstration might be dictated by a national holiday or a sudden event, but equally likely is that a clandestine group has chosen the occasion. The hard work of framing that occasion as one to be marked publicly is mostly invisible. Frequently, the planning for the next protest begins in the aftermath of a previous one, as a mixture of leaders and newcomers gather in a café or an apartment to talk about what to do next. That planning furnishes the backbone of what would later be called civil society, but even if a photographer were present, would they take a picture—and would it be legible to others? Thus, the images of the next public event emerge as if from nowhere, like all protest.
There is also plenty of important work, essential to political transformation, that never emerges publicly. For example, activists in many countries, who would later play prominent roles in post-communist governance, focused before 1989 on acts of social welfare, helping the homeless or the poor or endeavoring to protect threatened environments. There is, to quote the police catchphrase, “nothing to see here,” nothing to capture on film. For the most part, protest must be explicitly political to be represented.
Flowers or Barricades
The other silence bequeathed us by the iconic images of 1989 is harder to isolate, and yet of enormous significance. Eastern European “People power,” as represented visually since 1989, was overwhelmingly peaceful. There are even images of people presenting flowers to the police or military (in Prague and Ljubljana, perhaps elsewhere). In Teplice, near Czechoslovakia’s border with East Germany, demonstrators held up their empty hands to show they were non-violent.[6] Part of the power of these images came from their juxtaposition with the violent power of the regime (still very much present on the streets in 1989), but also with the region’s violent past: the armed resistance of the war and early postwar, the revolutions of 1956, and perhaps also Poland’s labor activism in the 1980s (which, though not at all violent, was regularly portrayed by Communist leaders as disruptive to public order in a way that connoted violence).
Is there another story line that can be unearthed in the images of 1989? Paul Betts has recently argued that the problems with democracy in Eastern Europe should not be read simply as a backlash, since “the unrest of 1989 carried within it the seeds of illiberalism as well.”[7] If we wish to check this argument against the events of 1989 itself, one could start with the violent protests at the Soviet Consulate in Kraków in May; hundreds threw rocks and cobblestones at police, built barricades of concrete pipes, and attempted to gain entrance to the consulate, chanting “Soviets Go Home!”[8] One could reconsider the role of national symbols in nearly every country (the flags with Communist emblems torn out, the evocation of interwar leaders or long-ago royalty). The rapid move from popular movement to elite negotiation might also warrant recasting.
The visual record here is mixed. There are plenty of photos of the unrest in Kraków, but that moment is largely forgotten precisely because it did not then and does not now fit the narrative. Many of those national symbols became strongly associated with 1989 from the beginning, and were immortalized in accounts of the time;[9] those accounts tended to fit them into a positive narrative that does not hold up as well as it once did, however. The negotiated ends to the revolutions are perhaps the most interesting and ambiguous.[10] The round table discussions in Poland, Czechoslovakia, East Germany, Hungary, and Bulgaria definitely did not make for great images.[11] They did, however, make news, and so were thoroughly documented and broadcast. Meanwhile, activists in each country struggled to maintain counter-narratives of popular protest, but the cameras had moved on.[12] In time, protest would come to be framed as an impediment to democratic change.[13]
Must historians, then, work against the visual record and its biases? Perhaps so, especially when that record serves up a straightforward narrative as it has in the case of 1989. Unlike, for example, the famous toppling of the Saddam Hussein statue in Baghdad,[14] the story that images of 1989 tell is not wrong. But the fall of communism is an enormously complex story. The iconic images do not make telling that story easier, but only push us to understand better what we cannot see.
_____________________
Further Reading
- Bernhard, Michael, and Jan Kubik, eds. Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014.
- Bolton, Jonathan. Worlds of Dissent: Charter 77, The Plastic People of the Universe, and Czech Culture Under Communism. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012.
- Szulecki, Kacper. Dissidents in Communist Central Europe: Human Rights and the Emergence of New Transnational Actors. Cham, Switzerland: Palgrave MacMillan, 2019.
Web Resources
- Making the History of 1989: The Fall of Communism in Eastern Europe, Roy Rosenzweig Center for History and New Media, George Mason University: https://chnm.gmu.edu/1989/ (last accessed 10 June 2021)
- NAF Dementi, Centrum Historii Zajezdnia: http://www.nafdementi.zajezdnia.org (last accessed 10 June 2021)
- The End, Budapest Retro: https://budapestretro.weebly.com/the-end.html (last accessed 10 June 2021)
_____________________
[1] As far as I am aware, amateur and dedicated photographers did not fear that their pictures would be used by the police to identify participants, as is often true today. I have not seen many photos showing people turning away to hide their identity, for example. The police tended to destroy confiscated film: if they wanted surveillance they were likely to have their own photographers.
[2] See Padraic Kenny, “Photoessay: Photographing the Carnival,” in A Carnival of Revolution: Central Europe, 1989, ed. Padraic Kenney (Princeton: Princeton University Press, 2002), 195-211.
[3] Kenney, 195.
[4] This was the rate quoted to me in 1987, at a time when the average monthly wage in much of the region was under $20.
[5] Particularly useful on this is Philipp Ther, Europe Since 1989: A History (Princeton: Princeton University Press, 2016).
[6] This gesture has in recent years gained new power since its use in Ferguson, Missouri, where it was accompanied by the chant “Hands Up, Don’t Shoot!” Jennifer E. Cobbina, Hands Up, Don’t Shoot: Why the Protests in Ferguson and Baltimore Matter, and How They Changed America (New York: NYU Press, 2019), ch. 4.
[7] Paul Betts, „1989 at Thirty: A Recast Legacy,” Past and Present 244: 1 (August 2019), 272.
[8] https://nowahistoria.interia.pl/kartka-z-kalendarza/news-16-maja-1989-r-zamieszki-uliczne-w-krakowie-zaczelo-sie-od-s,nId,1426545 (last accessed 10 June 2021)
[9] Andrei Codrescu, The Hole in the Flag: A Romanian Exile’s Story of Return and Revolution (New York: Avon Books, 1991); Misha Glenny, The Rebirth of History: Eastern Europe in the Age of Democracy (New York: Penguin, 1991); Ewa Hoffman, Exit Into History: A Journey Through the New Eastern Europe (New York: Penguin, 1994).
[10] See Michael Kennedy, “Contingencies and the Alternatives of 1989: Toward a Theory and Practice of Negotiating Revolution,” East European Politics and Societies 13:2 (Spring 1999), 293-302.
[11] See for example the Hungarian Round Table, which was not even round: https://hungarianspectrum.org/2020/05/23/what-happened-in-1989-1990-not-much-say-fidesz-ideologues/ (last accessed 10 June 2021).
[12] James Krapfl, Revolution With a Human Face: Politics, Culture, and Community in Czechoslovakia, 1989-1992 (Ithaca, NY, 2013), ch. 5; Bogumiła Tyszkiewicz, interview, in Padraic Kenney, Wrocławskie zadymy (Wrocław, 2007) ch. 9.
[13] For a classic argument for the value of protest, see Jan Kubik and Grzegorz Ekiert, Rebellious Civil Society: Popular Protest and Democratic Consolidation in Poland 1989-1993 (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2001).
[14] See Peter Maass, „The Toppling: How the Media Inflated a Minor Moment in a Long War,” The New Yorker, January 2, 2011, https://www.newyorker.com/magazine/2011/01/10/the-toppling (last accessed 10 June 2021)
_____________________
Image Credits
Hobbyfotografen © 2018 Cindy Heppelmann & Hp.Baumeler CC BY-SA-4.0 via Wikimedia Commons.
Recommended Citation
Kenney, Padraic: Missing Pictures? Towards an Alternative Visual History of 1989. In: Public History Weekly 9 (2021) 5, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2021-18467.
Editorial Responsibility
Wie jede Revolution bleibt auch der Sturz der kommunistischen Herrschaft in Osteuropa durch symbolkräftige Bilder in der Erinnerung haften. Doch die Kamera fängt Revolutionen und die Ursachen, die sie hervorbringen, nicht einheitlich ein. Manche Dinge sind nicht fotogen, oder sie bleiben im Verborgenen oder werden einfach ignoriert, während dramatischere Ereignisse unsere Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen. In diesem Essay werde ich überlegen, warum wir erwarten können, dass es Aspekte von 1989 gibt, die sich dem Blick des Fotografen entziehen, und ich werde einige Beispiele vorschlagen, wobei ich mich auf Beispiele in ganz Ostmitteleuropa stütze. Ich werde argumentieren, dass die Erforschung des revolutionären Wandels bereit sein muss, sich von leicht verfügbaren Bildern abzuwenden, um alternative Geschichten zu berücksichtigen, die durch das Sichtbare verborgen werden.
Ein falsches Gefühl von Sicherheit
Revolutionen leben, vielleicht per Definition, von symbolkräftigen Bildern genauso wie von den Worten und Ideen ihrer Teilnehmer:innen. Und doch können die Bilder selbst zu leicht als selbstverständlich angesehen werden. Historiker:innen sind immer auf die Herkunft von schriftlichen Aufzeichnungen bedacht. Wir sind uns der Tatsache bewusst, dass manche Arten von Dokumenten besser überleben und archiviert werden als andere, und dass manche Teilnehmer:innen an historischen Ereignissen keine eigenen schriftlichen Aufzeichnungen hinterlassen. Jedes Archiv ist daher eine Aufzeichnung von Abwesenheit und Verlust, auch wenn es unsere Erzählungen über die Vergangenheit prägt. Dasselbe gilt sicherlich auch für die fotografische Überlieferung, aber viele Eigenschaften des Visuellen können Historikern ein falsches Gefühl der Sicherheit vermitteln. Schließlich fängt die Kamera vieles ein, was sonst nicht dokumentiert wird, wie zum Beispiel in ethnografischen Porträts oder Familienalben aus der fernen Vergangenheit. Im Falle von revolutionären Umwälzungen liefert uns die Kamera mächtige Massenszenen, durchdrungen von einem Gefühl der Geschichte, die zu schnell passiert, als dass die schriftliche Aufzeichnung mithalten könnte. Die Szenen von Demonstrationen und Märschen liefern eine Gegenerzählung zur offiziellen Rhetorik des angeschlagenen Regimes, indem sie Gewaltlosigkeit zeigen, wo das Regime Anarchie behauptet, und Entschlossenheit des Volkes, wo das Regime seine Gegner:innen als marginale Stimmen abtut.
Es ist also unmöglich, die Geschichte von revolutionären Ereignissen wie denen von 1989 ohne Bezugnahme auf die visuelle Überlieferung zu erzählen. In diesem Essay beabsichtige ich nicht, den Wert der Bilder, die wir mit 1989 verbinden, zu schmälern. In der Nacht des 9. November drängten sich Menschenmassen vor den Toren der Kontrollpunkte, und in den folgenden Tagen feierten sie auf der Berliner Mauer. Auf dem Prager Wenzelsplatz gab es im November und Dezember riesige Menschenmengen. Es gab scheinbar endlose Ketten von Menschen, die sich im August in den baltischen Republiken an den Händen hielten, und eine kämpferische Rede von Viktor Orbán in Budapest im Juni. Polens Revolution wurde in den Bildern des Runden Tisches im Februar/April und der begeisterten Wähler im Juni festgehalten. All diese sehr visuellen Momente prägten sich global ein, weil sie etwas Wahres über den Wunsch der Osteuropäer:innen vermittelten, sich auszudrücken und Räume der Freiheit zu beanspruchen. Sie sind in keiner Weise falsch.
Sie vermitteln uns jedoch eine unvollständige, vielleicht sogar verzerrte Geschichte der Revolutionen. Im Folgenden werde ich kurz einige Gründe erwägen, warum die visuelle Überlieferung (oder zumindest die weithin erkennbare Überlieferung) als beschränkt angesehen werden könnte. Dann werde ich zwei Möglichkeiten vorschlagen, wie man sich eine alternative visuelle Erzählung von 1989 vorstellen könnte.
Eine Zenit-Revolution
Beginnen wir mit der Technologie. Man erkennt die Lücken in der Überlieferung von 1989 schon, wenn man nur kurz in die Flut von Bildern eintaucht, die zum Beispiel mit den Demokratieprotesten in Hongkong oder Myanmar oder jeder anderen revolutionären Bewegung der letzten 10-15 Jahre in Verbindung gebracht werden. Fast alle Teilnehmer:innen haben nicht nur eine hervorragende Kamera in der Tasche, sondern auch die Möglichkeit, ihre Fotos und Videos sofort im Internet verfügbar zu machen. Das stellt Historiker:innen natürlich vor die gewaltige Herausforderung, die scheinbar unendlichen Daten zu sichten, um eine Erzählung zu erstellen.
Wer hat bei den Demonstrationen in Osteuropa 1986-89 fotografiert? Es wird nur wenige Amateurfotograf:innen gegeben haben: Erstens hielt die Aussicht, seine einzige Kamera zu verlieren und vielleicht bestraft zu werden, von zufälligen Schnappschüssen ab.[1] Das Foto einer Menschenmenge ist außerdem ein schwierig auszuführendes Genre, und auch die Entwicklung solcher Fotos konnte ein gewisses Risiko bergen. Daher stammten alle Fotos mehr oder weniger aus zwei Quellen. Erstens von Journalist:innen, die direkt für westliche Nachrichtenagenturen arbeiteten. Diese berichteten nur über die Ereignisse, von denen sie wussten und die zugänglich waren. Aus diesem Grund dominieren die Ereignisse in den Hauptstädten die visuelle Erzählung. Aktivitäten in Brünn, Esztergom oder Dresden wurden einfach weniger aufgezeichnet; ein Effekt ist, dass die Demonstrationen, die wir sehen, in ein Narrativ passen, in dem das Volk direkt zu den politischen Machthaber:innen spricht, während Volksmanifestationen, die weiter von der Hauptstadt entfernt waren, einen ganz anderen politischen Beigeschmack gehabt haben könnten.
In jedem Land gab es auch erfahrene Untergrundfotograf:innen, sogar Fotoagenturen.[2] Viele der Fotos, die Zeitungsberichte in Westeuropa oder Nordamerika begleiteten, wurden tatsächlich von diesen Fotograf:innen aufgenommen. Sie konnten Bilder aufnehmen, die andere nicht machen konnten, weil sie eher zu weniger bekannten Ereignissen vordrangen, weil sie Mittel und Wege kannten, um Beschlagnahmungen zu vermeiden, und weil sie ihre eigenen Fotos entwickeln konnten.[3] Für viele dieser Fotograf:innen waren die etwa 100 Dollar, die sie durch den Verkauf eines Bildes an eine Zeitung verdienen konnten, eine wesentliche Einnahmequelle.[4] Diese Tatsache ermutigte sie, die Fotos auszusortieren, die nicht zu der oben vorgeschlagenen Erzählung von der “Volksmacht” beitrugen.
Sehen, was die Kamera nicht gesehen hat
Diese Kommentare sollen nicht implizieren, dass die Geschichte bewusst verzerrt wurde. Sicherlich kann man von einem westlichen Blick sprechen, der ein bestimmtes Narrativ von Osteuropa privilegiert.[5] Man könnte zum Beispiel argumentieren (und einige haben das getan), dass die Revolutionen zu einer neoliberalen Geschichte von Individuen wurden, die nach bürgerlicher Freiheit strebten (auf der Berliner Mauer tanzend, an der Wahlurne lächelnd), und dass deshalb Bilder, die etwas anderes zeigen, herausgeschnitten wurden, im direkten oder im übertragenen Sinne. Ich denke jedoch nicht, dass man Absicht unterstellen muss, um das visuelle Archiv von 1989 zu verstehen; in der Tat ist es zu einfach, die Schuld auf jene Journalisten zu schieben, die die ersten Interpretationen des Falls des Kommunismus lieferten. Stattdessen müssen Historiker:innen die übliche Aufgabe erfüllen, über das nachzudenken, was in der visuellen Überlieferung weitgehend abwesend ist, und auf andere Weise nach dessen Spuren zu suchen.
Die erste Abwesenheit, die es zu berücksichtigen gilt, ist vielleicht offensichtlich: Bilder des revolutionären Wandels privilegieren Spontaneität gegenüber Planung. Sie zeigen die Momente, in denen sich Menschen auf der Straße versammeln und marschieren, oder in denen die Emotionen die Menschen ergreifen, die plötzlich Freiheit erleben. Auf diese Weise werden die Teilnehmer:innen einander ähnlich und gleichzeitig zu Subjekten von Ereignissen, die sich ihrer Kontrolle entziehen. Am Ende kann eine Demonstration – ihre Slogans, Bildsprache und Kulisse – für einen Nicht-Einheimischen schwer von einer anderen zu unterscheiden sein. In dieser Version der Ereignisse finden die Demonstrationen in mehreren Städten statt, weil es eine “Welle” des Protests gibt, etwas Unaufhaltsames, das eine Stadt nach der anderen überschwemmt. Momente der Emotion wiederum können als gegeben (zum Beispiel als eine Grenzöffnung), nicht als gewonnen verstanden werden.
Wo können wir in all dem Planung am Werk finden? Diese ist weit weniger fotogen, und doch sagt uns eine sorgfältige Betrachtung der Logistik des Protests, dass den meisten Demonstrationen eine umfangreiche Planung vorausgeht: Nicht nur muss jemand die Slogans auf Bettlaken malen, sondern sehr wahrscheinlich gibt es eine Diskussion unter den Aktivisten darüber, welche Slogans am wichtigsten sind. Die Wahl von Ort und Zeit für eine Demonstration könnte durch einen nationalen Feiertag oder ein plötzliches Ereignis diktiert werden, aber genauso wahrscheinlich ist es, dass eine geheime Gruppe den Anlass gewählt hat. Die harte Arbeit, diesen Anlass als einen öffentlich markierten zu gestalten, ist meist unsichtbar. Häufig beginnt die Planung für den nächsten Protest im Anschluss an einen früheren, wenn sich eine Mischung aus Anführern und Neulingen in einem Café oder einer Wohnung trifft, um zu besprechen, was als nächstes zu tun ist. Diese Planung bildet das Rückgrat dessen, was man später Zivilgesellschaft nennen würde. Und selbst wenn ein Fotograf oder eine Fotografin anwesend wäre, würde er ein Bild machen – und wäre es für andere lesbar? So entstehen die Bilder der nächsten öffentlichen Veranstaltung wie aus dem Nichts, wie jeder Protest.
Es gibt auch viel Arbeit, die für die politische Transformation wichtig ist, die aber nie öffentlich wird. Zum Beispiel konzentrierten sich Aktivist:innen in vielen Ländern, die später eine bedeutende Rolle in der postkommunistischen Regierungsführung spielen sollten, vor 1989 auf Akte der sozialen Wohlfahrt, halfen Obdachlosen oder Armen oder bemühten sich um den Schutz bedrohter Umwelt. Es gibt, um die Devise der Polizei zu zitieren, “hier nichts zu sehen”, nichts, was man auf Film bannen könnte. Meist muss der Protest explizit politisch sein, um dargestellt zu werden.
Blumen oder Barrikaden
Das andere Schweigen, das uns die symbolkräftigen Bilder von 1989 hinterlassen haben, ist schwieriger zu isolieren, aber dennoch von enormer Bedeutung. Die osteuropäische “Volksmacht”, wie sie seit 1989 visuell dargestellt wurde, war überwältigend friedlich. Es gibt sogar Bilder von Menschen, die der Polizei oder dem Militär Blumen überreichen (in Prag und Ljubljana, vielleicht auch anderswo). In Teplice, nahe der tschechoslowakischen Grenze zur DDR, hielten die Demonstrant:innen ihre leeren Hände hoch, um zu zeigen, dass sie nicht gewalttätig waren.[6] Ein Teil der Kraft dieser Bilder kam aus ihrer Gegenüberstellung mit der gewalttätigen Macht des Regimes (die 1989 auf den Straßen immer noch sehr präsent war), aber auch mit der gewalttätigen Vergangenheit der Region: dem bewaffneten Widerstand während des Krieges und der frühen Nachkriegszeit, den Revolutionen von 1956 und vielleicht auch dem polnischen Arbeiter:innenaktivismus in den 1980er Jahren (der, obwohl überhaupt nicht gewalttätig, von den kommunistischen Führern regelmäßig als Störung der öffentlichen Ordnung in einer Weise dargestellt wurde, die Gewalt implizierte).
Gibt es noch eine andere Storyline, die in den Bildern von 1989 ausgegraben werden kann? Paul Betts hat kürzlich argumentiert, dass die Probleme mit der Demokratie in Osteuropa nicht einfach als Gegenreaktion gelesen werden sollten, da „die Unruhen von 1989 auch die Saat des Illiberalismus in sich trugen.”[7] Wenn wir dieses Argument an den Ereignissen von 1989 selbst überprüfen wollen, könnte man mit den gewalttätigen Protesten vor dem sowjetischen Konsulat in Krakau im Mai beginnen; Hunderte warfen Steine auf die Polizei, errichteten Barrikaden aus Betonrohren und versuchten, sich Zutritt zum Konsulat zu verschaffen, wobei sie „Sowjets, geht nach Hause!” skandierten.[8] Man könnte die Rolle nationaler Symbole in fast jedem Land überdenken (die Flaggen mit herausgerissenen kommunistischen Emblemen, die Beschwörung von Führern aus der Zwischenkriegszeit oder längst vergangenen Königen). Der schnelle Wechsel von der Volksbewegung zur Verhandlung mit der Elite könnte ebenfalls eine Neufassung rechtfertigen.
Die visuelle Überlieferung ist hier gemischt. Es gibt viele Fotos von den Unruhen in Krakau, aber dieser Moment ist weitgehend vergessen, gerade weil er damals und heute nicht in die Erzählung passt. Viele dieser nationalen Symbole wurden von Anfang an stark mit 1989 assoziiert und in Berichten über diese Zeit verewigt;[9] diese Berichte tendierten dazu, sie in ein positives Narrativ einzupassen, das sich jedoch nicht mehr so gut hält wie früher. Die ausgehandelten Enden der Revolutionen sind vielleicht die interessantesten und vieldeutigsten.[10] Die Diskussionen am Runden Tisch in Polen, der Tschechoslowakei, der DDR, Ungarn und Bulgarien gaben definitiv keine großartigen Bilder ab.[11]. Sie machten jedoch Schlagzeilen und wurden daher gründlich dokumentiert und gesendet. In der Zwischenzeit kämpften Aktivisten in jedem Land darum, eine Gegenerzählung des Volksprotests aufrechtzuerhalten, aber die Kameras waren bereits weitergezogen.[12] Mit der Zeit wurde der Protest als ein Hindernis für den demokratischen Wandel dargestellt.[13]
Müssen Historiker:innen also gegen die visuelle Überlieferung und ihre Voreingenommenheit arbeiten? Vielleicht ja, vor allem, wenn diese Aufzeichnung eine geradlinige Erzählung liefert, wie es im Fall von 1989 der Fall war. Anders als zum Beispiel der berühmte Sturz der Saddam-Hussein-Statue in Bagdad[14] ist die Geschichte, die die Bilder von 1989 erzählen, nicht irreführend. Aber der Fall des Kommunismus ist eine enorm komplexe Geschichte. Die symbolkräftigen Bilder machen das Erzählen dieser Geschichte nicht einfacher, sondern drängen uns nur dazu, besser zu verstehen, was wir nicht sehen können.
_____________________
Literaturhinweise
- Bernhard, Michael, and Jan Kubik, eds. Twenty Years After Communism: The Politics of Memory and Commemoration. Oxford: Oxford University Press, 2014.
- Bolton, Jonathan. Worlds of Dissent: Charter 77, The Plastic People of the Universe, and Czech Culture Under Communism. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2012.
- Szulecki, Kacper. Dissidents in Communist Central Europe: Human Rights and the Emergence of New Transnational Actors. Cham, Switzerland: Palgrave MacMillan, 2019.
Webressourcen
- Making the History of 1989: The Fall of Communism in Eastern Europe, Roy Rosenzweig Center for History and New Media, George Mason University: https://chnm.gmu.edu/1989/ (letzter Zugriff 10. Juni 2021)
- NAF Dementi, Centrum Historii Zajezdnia: http://www.nafdementi.zajezdnia.org (letzter Zugriff 10. Juni 2021)
- The End, Budapest Retro: https://budapestretro.weebly.com/the-end.html (letzter Zugriff 10. Juni 2021)
_____________________
[1] Soweit ich weiß, fürchteten Amateur- und engagierte Fotografen nicht, dass ihre Bilder von der Polizei zur Identifizierung von Teilnehmern verwendet werden könnten, wie es heute oft der Fall ist. Ich habe nicht viele Fotos gesehen, auf denen Menschen zu sehen sind, die sich zum Beispiel abwenden, um ihre Identität zu verschleiern. Die Polizei neigte dazu, beschlagnahmte Filme zu vernichten: Wenn sie eine Überwachung wollte, hatte sie wahrscheinlich ihre eigenen Fotografen.
[2] See Padraic Kenny, “Photoessay: Photographing the Carnival,” in A Carnival of Revolution: Central Europe, 1989, ed. Padraic Kenney (Princeton: Princeton University Press, 2002), 195-211.
[3] Kenney, 195.
[4] Das war der Preis, der mir 1987 genannt wurde, zu einer Zeit, als der durchschnittliche Monatslohn in weiten Teilen der Region unter 20 Dollar lag.
[5] Besonders nützlich ist dabei Philipp Ther, Europe Since 1989: A History (Princeton: Princeton University Press, 2016).
[6] Diese Geste hat in den letzten Jahren neue Kraft gewonnen, seit sie in Ferguson, Missouri, verwendet wurde, wo sie von dem Sprechchor “Hands Up, Don’t Shoot!” begleitet wurde: Jennifer E. Cobbina, Hands Up, Don’t Shoot: Why the Protests in Ferguson and Baltimore Matter, and How They Changed America (New York: NYU Press, 2019), ch. 4.
[7] Paul Betts, „1989 at Thirty: A Recast Legacy,” Past and Present 244: 1 (August 2019), 272.
[8] https://nowahistoria.interia.pl/kartka-z-kalendarza/news-16-maja-1989-r-zamieszki-uliczne-w-krakowie-zaczelo-sie-od-s,nId,1426545 (letzter Zugriff 10. Juni 2021)
[9] Andrei Codrescu, The Hole in the Flag: A Romanian Exile’s Story of Return and Revolution (New York: Avon Books, 1991); Misha Glenny, The Rebirth of History: Eastern Europe in the Age of Democracy (New York: Penguin, 1991); Ewa Hoffman, Exit Into History: A Journey Through the New Eastern Europe (New York: Penguin, 1994).
[10] Siehe Michael Kennedy, “Contingencies and the Alternatives of 1989: Toward a Theory and Practice of Negotiating Revolution,” East European Politics and Societies 13:2 (Spring 1999), 293-302.
[11] Siehe zum Beispiel den ungarischen Runden Tisch, der nicht einmal rund war: https://hungarianspectrum.org/2020/05/23/what-happened-in-1989-1990-not-much-say-fidesz-ideologues/ (letzter Zugriff 10. Juni 2021).
[12] James Krapfl, Revolution With a Human Face: Politics, Culture, and Community in Czechoslovakia, 1989-1992 (Ithaca, NY, 2013), ch. 5; Bogumiła Tyszkiewicz, interview, in Padraic Kenney, Wrocławskie zadymy (Wrocław, 2007) ch. 9.
[13] Für ein klassisches Argument für den Wert von Protest, siehe Jan Kubik and Grzegorz Ekiert, Rebellious Civil Society: Popular Protest and Democratic Consolidation in Poland 1989-1993 (Ann Arbor: University of Michigan Press, 2001).
[14] Siehe Peter Maass, „The Toppling: How the Media Inflated a Minor Moment in a Long War,” The New Yorker, January 2, 2011, https://www.newyorker.com/magazine/2011/01/10/the-toppling (letzter Zugriff 10. Juni 2021)
_____________________
Abbildungsnachweis
Hobbyfotografen © 2018 Cindy Heppelmann & Hp.Baumeler CC BY-SA-4.0 via Wikimedia Commons.
Empfohlene Zitierweise
Kenney, Padraic: Fehlende Bilder? Auf dem Weg zu einer alternativen visuellen Geschichte von 1989. In: Public History Weekly 9 (2021) 5, DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2021-18467.
Redaktionelle Verantwortung
Copyright © 2021 by De Gruyter Oldenbourg and the author, all rights reserved. This work may be copied and redistributed for non-commercial, educational purposes, if permission is granted by the author and usage right holders. For permission please contact the editor-in-chief (see here). All articles are reliably referenced via a DOI, which includes all comments that are considered an integral part of the publication.
The assessments in this article reflect only the perspective of the author. PHW considers itself as a pluralistic debate journal, contributions to discussions are very welcome. Please note our commentary guidelines (https://public-history-weekly.degruyter.com/contribute/).
Categories: 9 (2021) 5
DOI: dx.doi.org/10.1515/phw-2021-18467
Tags: Iconography, Oblivion (Vergessen), Photographs (Fotografien), Revolution
To all readers we recommend the automatic DeepL-Translator for 22 languages. Just copy and paste.
OPEN PEER REVIEW
Is Alternative Visual History of 1989 really possible?
The memorable year of 1989 is rich of iconic pictures. The Author of the article reminds the fall of the Berlin Wall, crowds in Prague, chain of people in the Baltic Republics, speech by Orbán during the reburial of Imre Nagy, Polish Round table and later voting. The most popular pictures usually presented crowds of people demanding freedom by non-violence pressure. Are these iconic pictures the only visual records of the Central European turning point? The Author argues that there are ‘alternate histories hidden by what is visible’.
The Author underlines that the events in capital cities dominate the visual narrative, because they were made by Western journalists. Underground photographers also only supported the most popular view of the events of the commercial reasons.
The contemporary world offers multiplicity of various sources for historians. There is always the problem what should be selected. And what can be neglected? Why some pictures become iconic and some not? What makes some pictures more attractive than others? Is there any ‘alternative visual narrative of 1989’? Is ‘work of organization’ missed as ‘less photogenic’, though it constituted a real beginning of the civil society?
Maybe we should accept that the pictures that dominated popular culture are more attractive for mass media and mass spectators. Protests are full of feelings, give the dramaturgy of the events. It is only a part of the whole process, but the most spectacular one. People storting the Berlin Wall were more attractive than the first after the Second World War non-communist Polish Prime Minister showing V sign in the Polish parlament. Are the most popular pictures distort the story?
The reminded by the Author example of the unrest in Kraków can confirm that what was the mainstream dominated the narrative. It does not fit the narrative, but in the same time it was only of marginal importance. Can such pictures undermine the general memory of the changes as overwhelmingly peaceful? Perhaps they can help more to reconstruct possible scenarios that did not develop in to a wave of violence. The pictures from the revolution in Romania did not deny, after all, that in other countries the transition from dictatorship to democracy was still a peaceful experience.
The local perspective, however, gives opportunity to follow the course of the changes from another perspective. The elections in June 1989 in Poland did not take place only in Warszawa. It would be interesting to see the electoral posters. Who remembers today the candidates? And electoral slogans. What were the differences in interpreting of the events in neighbouring countries in particular parts of all the states?
I would conclude that what ‘missed’ pictures can offer it is not a total alternative history, but rather completing the general view. They can add new threads, new persons, new perspectives to a complicated, sometimes ambiguous story of events of 1989. They offer a chance for historians to deepen knowledge about important and fascinating time of the Autumn of the Nations.